Решение по делу № 2-197/2016 от 18.01.2016

Дело №2-197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца Коняева А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева П.П. к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинаев П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого его автомашина получила повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП заявление на выплату страхового возмещения, представив весь перечень необходимых документов. Однако в добровольном порядке ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб., с чем он не согласился и направил ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за производство оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Коняев А.И. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., за производство оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пинаев П.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Коняев А.И. исковые требования поддержал полностью. Показал, что ответчик выплатил страховое возмещение не соответствующее реальному ущербу. В связи с чем, Пинаев произвел оценку ущерба, невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300 – I «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 г.).

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением водителя Л. автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением О. и автомашины <данные изъяты> г/н №. Вина в ДТП установлена водителя О.., который нарушил <данные изъяты> ПДД, ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный п. 21 ст. 12 данного ФЗ срок выплатил часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> руб. и выплате оставшейся части <данные изъяты> руб. Согласно ответа на претензию истцом представлено заключение по оценке ущерба не на основании «Единой методики расчета ущерба», в связи с чем оснований для удовлетворения претензии нет.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П, что подтверждается экспертным заключением ИП Л.. № о стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. В связи с чем, отказ ответчика в выплате оставшейся части страхового возмещения со ссылкой на расчет ущерба без использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает не обоснованным. Оставшаяся сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Однако истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в рамках заявленных требований <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 21 июля 2014 г. №222 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пленум ВС РФ в своем Постановлении №2 от 29 января 2015 г. в п. 53 разъяснил, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истом периода, т.е. <данные изъяты> день (<данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> день).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.: 2 = <данные изъяты> руб.).

На основании ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждённые распиской представителя Коняева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинаева П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Пинаева П.П. <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова