Решение по делу № 2-715/2022 (2-6184/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-715/2022

УИД 29RS0023-01-2021-006059-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 04 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осокиной Ирины Владимировны к Сушарину Владимиру Николаевичу и Коломейченко Светлане Владимировне, а также по встречному иску Сушарина Владимира Николаевича к Осокиной Ирине Владимировне и Коломейченко Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Осокина Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к Сушарину Владимиру Николаевичу и Коломейченко Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, а также земельными участками. Просила определить в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок пользования: выделить в пользование Осокиной И.В. жилую комнату площадью 13,4 кв.м; ответчикам Сушарину В.Н. и Коломейченко С.В. выделить в совместное пользование две комнаты площадью 19,8 кв.м и 9,6 кв.м; помещения общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчиков; а также выделить в пользование истца Осокиной И.В. земельный участок площадью 102 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 172 кв.м с кадастровым номером ..... и земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером ..... (общей площадью 420 кв.м); ответчикам в совместное пользование выделить земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером ..... и земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером ..... (общей площадью 858 кв.м).

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются участниками обшей долевой собственности на указанные квартиру и земельные участки (полученными в порядке наследования) с распределением долей по 1/3 у каждого. Отношения между сторонами носят конфликтный характер, поэтому в добровольном (внесудебном) порядке определить порядок пользования имуществом не удалось.

Ответчик Сушарин В.Н. предъявил Осокиной И.В. и Коломейченко С.В. встречные исковые требования, просил выделить в пользование Сушарину В.Н. комнату площадью 19,8 кв.м, Коломейченко С.В. – комнату 13,4 кв.м, Осокиной И.В. – комнату площадью 9,6 кв.м.

Истец Осокина И.В. в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности Воронина Д.П., который требования об определении порядка пользования квартирой поддержал. Сообщил, что фактически истец Осокина И.В. в настоящее время занимает комнату площадью 13,4 кв.м. где имеются ее вещи, а ответчик Сушарин В.Н. пользуется комнатой площадью 19,8 кв.м. Ответчик Коломейченко С.В. фактически не пользуется квартирой. Одновременно представитель заявил об отказе истца от исковых требований в части определения порядка пользования указанными в исковом заявлении земельными участками, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Сушарина В.Н. по доверенности Амосенков Ю.Н. с исковыми требованиями Осокиной И.В. не согласился, просил удовлетворить встречное исковое заявление. При этом указал, что ответчик Сушарин В.Н. в досудебном порядке 21.08.2021 направил своим дочерям Осокиной И.В. и Коломейченко С.В. письма с предложением определить порядок пользования квартирой. На предложение откликнулась только Осокина И.В., которая заняла комнату площадью 13,4 кв.м. Коломейченко С.В. на предложение не ответила. В настоящее время в комнате площадью 19,8 кв.м находятся вещи Сушарина В.Н., в комнате площадью 13,4 кв. находятся вещи Осокиной И.В., комната площадью 9,6 кв.м свободна. Сушарин В.Н. не имеет в собственности других жилых помещений, поэтому просит выделить ему в пользование большую комнату. Осокина И.В. и Коломейченко С.В. не живут в квартире, поэтому за ними необходимо закрепить среднюю и маленькую комнаты.

Ответчик Коломейченко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Осокиной И.В., пояснила что претендует на пользование средней комнатой площадью 13,4 кв.м, просила выделить сестре Осокиной И.В. большую комнату 19,8 кв.м, а отцу Сушарину В.Н. – комнату площадью 9,6 кв.м.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением суда от 04.04.2022 прекращено производство по делу в части в части определения порядка пользования земельными участками путем выделения в пользование истцу Осокиной И.В. земельного участка площадью 102 кв.м с кадастровым номером ....., земельного участка площадью 172 кв.м с кадастровым номером ..... и земельного участка площадью 146 кв.м с кадастровым номером ..... (общей площадью 420 кв.м); выделения в совместное пользование ответчикам земельного участка площадью 758 кв.м с кадастровым номером ..... и земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером ..... (общей площадью 858 кв.м). в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Осокина И.В., Сушарин В.Н. и Коломейченко С.В. являются участниками обшей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, с распределением долей по 1/3 у каждого (л.д.7, 8, 79-оборот).

Право общей долевой собственности истца и ответчиков в отношении указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87-90).

Квартира имеет общую площадь 70 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 19,8 кв.м, 13,4 кв.м, и 9,6 кв.м, а также вспомогательных помещений, в том числе кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, двух кладовых и встроенного шкафа.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Сушарин В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 128, 129).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании, истцами и ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Сторонами по делу не оспаривается, что истец Осокина И.В. и ответчик Коломейченко С.В. в настоящее время квартире не проживают, однако намерены пользоваться жилым помещением в соответствии с определенным судом порядком, на что в соответствии с приведенными положениями закона имеют право.

Как следует из искового заявления, истец просит определить порядок пользования жилым помещением с передачей в пользование Осокиной И.В. жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, а ответчикам Сушарину В.Н. и Коломейченко С.В. в совместное пользование двух комнат площадью 19,8 кв.м и 9,6 кв.м; при этом помещения общего пользования просит оставить в совместном пользовании истца и ответчиков.

Истец Сушарин В.Н. в встречном исковом заявлении просит выделить ему в пользование комнату площадью 19,8 кв.м (помещение № 8 на плане в кадастровом паспорте квартиры).

Представленными доказательствами и объяснениями представителя ответчика Сушарина В.Н. – Амосенкова Ю.Н. подтверждается, что ответчик Сушарин В.Н. пользуется квартирой и имеет в ней регистрацию по месту жительства. При этом он в досудебном порядке 21.08.2021 направил своим дочерям Осокиной И.В. и Коломейченко С.В. письма с предложением определить порядок пользования квартирой. В ответ на предложение Осокина И.В. заняла комнату площадью 13,4 кв.м. Коломейченко С.В. на предложение не ответила. В настоящее время в комнате площадью 19,8 кв.м находятся вещи Сушарина В.Н., в комнате площадью 13,4 кв. находятся вещи Осокиной И.В., комната площадью 9,6 кв.м свободна.

Представитель истца Осокиной И.В. Воронин Д.П. в своих объяснениях подтвердил данные обстоятельства пользования квартирой.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в настоящее время сложился порядок пользования квартирой, при которой большой комнатой площадью 19,8 кв.м пользуется Сушарин В.Н., средней комнатой площадью 13,4 кв.м пользуется Осокина И.В., а маленькая комната не используется.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд полагает возможным выделить в пользование истцу Осокиной И.В. комнату площадью 13,4 кв.м. (помещение №1 на плане в кадастровом паспорте квартиры).

Ответчику Сушарину В.Н. суд полагает необходимым выделить в пользование жилую комнату площадью 19,8 кв.м., (помещение №8 на плане в кадастровом паспорте квартиры), которая фактически используется им в настоящее время, а ответчику Коломейченко С.В. комнату жилой площадью 9,6 кв.м (помещение №2 на плане в кадастровом паспорте квартиры).

Имеющиеся в квартире помещения общего пользования, в том числе помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовых, а также встроенный шкаф, подлежат оставлению в общем пользовании истцов и ответчика.

По мнению суда, такой порядок пользования квартирой соответствует законным интересам собственников жилого помещения с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований Осокиной И.В. к Сушарину В.Н. и Коломейченко С.В. о выделении ответчикам в совместное пользование комнат площадью 19,8 кв.м и 9,6 кв.м, а также в удовлетворении встречных исковых требований Сушарина В.Н. к Осокиной И.В. и Коломейченко С.В. об определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование Коломейченко С.В. комнаты площадью 13,4 кв.м, а Осокиной И.В. – комнаты площадью 9,6 кв.м суд отказывает.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Сушарина В.Н. и Коломейченко С.В. в пользу истца Осокиной И.В. 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (по 150 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осокиной Ирины Владимировны к Сушарину Владимиру Николаевичу и Коломейченко Светлане Владимировне, а также встречные исковые требования Сушарина Владимира Николаевича к Осокиной Ирине Владимировне и Коломейченко Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок пользования:

выделить в пользование Осокиной Ирине Владимировне жилую комнату площадью 13,4 кв.м и кладовую (помещение №1 на плане в кадастровом паспорте квартиры);

выделить в пользование Сушарину Владимиру Николаевичу жилую комнату площадью 19,8 кв.м (помещение №8 на плане в кадастровом паспорте квартиры);

выделить в пользование Коломейченко Светлане Владимировне жилую комнату площадью 9,6 кв.м (помещение №2 на плане в кадастровом паспорте квартиры);

помещения общего пользования, в том числе помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовых, а также встроенный шкаф – оставить в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований Осокиной Ирины Владимировны к Сушарину Владимиру Николаевичу и Коломейченко Светлане Владимировне о выделении ответчикам в совместное пользование комнат площадью 19,8 кв.м и 9,6 кв.м – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сушарина Владимира Николаевича к Осокиной Ирине Владимировне и Коломейченко Светлане Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением в части выделения Коломейченко Светлане Владимировне в пользование комнаты площадью 13,4 кв.м, а также о выделении в пользование Осокиной Ирине Владимировне в пользование комнаты площадью 9,6 кв.м – отказать.

Взыскать с Сушарина Владимира Николаевича в пользу Осокиной Ирины Владимировны 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Коломейченко Светланы Владимировны в пользу Осокиной Ирины Владимировны 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 апреля 2022 года.

Председательствующий	О.Н. Чистяков