Решение по делу № 2а-1389/2019 от 06.05.2019

Дело 2а-1389/2019

29RS0008-01-2019-001490-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                                                                              РіРѕСЂРѕРґ Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

РїСЂРё секретаре                                РЎСѓС…аревой И.Р’.,

с участием административного истца Румянцевой И.В.,

представителя административного ответчика муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации Прохорова Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцевой Ирины Владимировны к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации «Котласский муниципальный район» о понуждении к действию,

установил:

Румянцева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации «Котласский муниципальный район» (далее по тексту администрация МО «Котласский муниципальный район») о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указано, что она постоянно проживает по адресу: ..... В деревне Песчанка длительное время отсутствует уличное освещение в темное время суток. Отсутствие освещения на улице создает реальную угрозу жизни и здоровью, не соответствует закону и действующим стандартам ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства». Отсутствие уличного освещения является результатом бездействия администрации Котласского района в области благоустройства данного населенного пункта и свидетельствует о ненадлежащей реализации органами местного самоуправления предоставленных полномочий. Неоднократные обращения к главе администрации МО «Котласский муниципальный район» по вопросу благоустройства дороги и уличного освещения не дали результатов. Поэтому просит ответчика организовать уличное освещение в деревне Песчанка.

Административный истец Румянцева И.В. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражала против прекращения производства по делу, так как нарушены её права, она вынуждена ходить в темное время суток по деревне Песчанка.

Представитель административного ответчика муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации Прохоров Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ)

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 20 апреля 2017 года № 729-О, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда от 01 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. На муниципальное образование «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» возложена обязанностьорганизовать приведение автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей в д. Песчанка Котласского района Архангельской области, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.35 СП 52.13330.2010, п. 7.2.28 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Письмом Минтранса России от 17 марта 2004 года № 4 ос-28/1270-ис, подп. 1, 4 п. 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, путем паспортизации автодороги в д. Песчанка, разработки и утверждения проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков - в срок до 1 октября 2019 года, организации уличного освещения - в срок до 1 сентября 2020 года.

Решение вступило в законную силу 09 мая 2019 года, не исполнено в настоящий момент.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора обращался с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, предметом проверки по делу являлось бездействие администрации МО «Котласский муниципальный район» в области дорожной деятельности, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мероприятий в сфере дорожной деятельности в отношении автодороги общего пользования местного значения, проходящей в д. Песчанка Котласского района Архангельской области. Заявленный административным истцом иск касается того же участка дороги.

Основания иска прокурора и настоящего иска являются тождественными, а именно нарушение прав граждан в сфере безопасности дорожного движения в результате ненадлежащего состояния уличного освещения в деревне Песчанка Котласского района Архангельской области.

Поскольку предмет и основания исков одинаковые, имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу по административному иску Румянцевой И.В. к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации «Котласский муниципальный район» о понуждении к действию.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежащая возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Румянцевой Ирины Владимировны к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации «Котласский муниципальный район» о понуждении к действию прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Румянцевой Ирине Владимировне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей .....

      РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Архангельском областном СЃСѓРґРµ РІ течение 15 дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   Р˜.Рђ. Мартынюк