Решение по делу № 33-1714/2013 от 26.03.2013

Судья Суворова В.Н. Дело № 33 – 1714/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Третьякова В.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Министерства финансов РФ Бутерус Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу и представителя Генеральной прокуратуры РФ Афанасьевой Т.В., возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия

установила:

Третьяков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее УФК по Смоленской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 декабря 2010 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем имеет право на реабилитацию. Отмечает, что в результате незаконного уголовного преследования испытывал физические и нравственные страдания, родственники перестали поддерживать с ним какие-либо отношения, обострилось имеющееся заболевание, что потребовало приобретения дорогостоящего лекарства, указывает на то, что у следствия был умысел на причинение ему морального вреда, ему не были принесены официальные извинения за незаконно предъявленное обвинение.

В судебном заседании надлежаще извещенный Третьяков В.В. участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Третьякова В.В. по доверенности Ахметова В.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Адвокат Андриянов Г.И. не допущен судом к участию в деле в связи с отсутствием ордера и полномочий по доверенности на участие в суде.

Представитель Министерства финансов РФ Войтенкова Н.Н. иск не признала, указав, на отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Генеральная прокуратура РФ, представитель которой Гомонова В.А., полагала, что истец имеет право на возмещение морального вреда в разумных пределах.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Третьякова В.В. взыскано <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В апелляционной жалобеТретьяков В.В. просит судебное решение изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, поскольку взысканная компенсации морального вреда несоразмерна, несправедлива и не соответствует понесенным им нравственным и физическим страданиям.

В апелляционной жалобеМинистерство финансов РФ ставит вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении иска, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков при постановлении обвинительного приговора не являются реабилитирующими обстоятельствами, а также Минфин России не является причинителем вреда и не несет ответственность за действия третьих лиц.

.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2009 г. Третьяков В.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.

09 сентября 2009 г. Третьякову В.В. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

10 сентября 2009 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2009 г. в отношении Третьякова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и 10.12.2009 г. ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 28.12.2010 г. с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24.04.2011 г. Третьяков В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ (два эпизода) с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оправдание Третьякова В.В. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ указывает на незаконность уголовного преследования в данной части обвинения, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов РФ причиненного вреда.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о недоказанности нравственных и физических страданий истца, в результате его незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по данному обвинению в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Третьякова В.В. физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст.1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных Третьякову В.В. нравственных и физических страданий, длительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о компенсации истцу суммы морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда Третьякову В.В., определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Третьякова В.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: