Решение по делу № 2-445/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца Праздничных Ю.Е., действующей по доверенности от 20.12.2017 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Вадима Андреевича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Смоляков В.А. обратился в суд с иском ООО Страховая компания «Гелиос», третьи лица; Соколова Юлия Сергеевна, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование указал, что 13.12.2017 в 19 час. 35 мин. на 65 км автодороги А-326 Хабаровск-Владивосток произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащий Соколовой Ю.С., и ТС потерпевшего <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащий Смолякову В.А. В отношении водителя Соколовой Ю.С. на месте ДТП было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором она признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД. Данное постановление не оспорено. Водитель Соколова Ю.С. является причинителем имущественного вреда истцу. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Представитель истца 27.12.2017 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с необходимыми приложениями. ТС истца было предоставлено на осмотр в ООО СК «Гелиос». Истец обратился в ООО ЮК «Медвед-Прав» для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ТС ущерба. Экспертным заключением определена сумма причиненного ТС ущерба, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, в размере 218000 руб., за минусом ликвидных остатков в сумме 38936 руб. сумма причиненного ущерба составила 179064 руб. Затраты истца на производство экспертизы составили 17000 руб. Представителем истца 29.01.2018 была подана претензия в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить сумму страхового возмещения, привели к нравственным страданиям истца, связанным с невозможностью восстановить автомобиль и вернуться к привычному образу жизни. Моральный вред истцом оценивается в 50000 руб. В связи с тем, что на день подачи искового заявления ответчиком страховое возмещение выплачено не было, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 179064 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 89532 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец Смоляков В.А. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Праздничных Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что законных оснований для не выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось. Каких-либо требований относительно предоставления дополнительных документов, не поступало. До настоящего времени перечисление страховой выплаты не произведено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.12.2017 в 19 час. 35 мин. на 65 км автодороги А-326 Хабаровск-Владивосток произошло ДТП с участием двух автомобилей: ТС виновника <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащий Соколовой Ю.С., и ТС потерпевшего <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащий Смолякову В.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810027160001476464 в действиях водителя Соколовой Ю.С. установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. Указанное постановление Соколовой Ю.С. не оспорено, вступило в законную силу (л.д.14-16).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос» (л.д.10, 11-13).

27.12.2017 представителем истца Тейдер Е.В., действующим по доверенности, в ООО СК «Гелиос» подано заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов, которое получено представителем ответчика (л.д.17,18).

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

10.01.2018 между Смоляковым В.А. и ООО ЮК «Медвед-прав» заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Общая стоимость работ по данному договору составила 17000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 033 от 26.01.2018 (л.д. 19, 20).

09.01.2018 представителем истца Тейдер Е.В. в адрес ООО СК «Гелиос» направлено уведомление о том, что 15.01.2018 будет производиться осмотр поврежденного ТС <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 45).

Экспертным заключением ООО ЮК «Медвед-Прав» № 10/01/18 от 26.01.2018 по установлению наличия и характера технических повреждений ТС, по установлению технологии, методов, объема и стоимости ущерба, определению стоимости годных остатков ТС, установлено, что сумма затрат на восстановление поврежденного ТС <данные изъяты> гос. номер № с учетом амортизационного износа составила 325339 руб., средняя стоимость аналогичного ТС на момент ДТП составляет 218000 руб., соответственно восстановление ТС экономически нецелесообразно. Стоимость годных к реализации остатков составила 38936 руб. (л.д. 21-44).

В акте осмотра ТС № 10/01/18 от 15.01.2018 указаны следующие повреждения: капот деформирован с вытяжкой металла; фара L, R разрушены; указатель поворотов L, R разрушены; бампер передний разрушен; панель облицовки фар нижняя деформирована с вытяжкой металла; фара противотуманная передняя L разрушена; резонатор воздушного фильтра разрушен; решетка радиатора разрушена; усилитель переднего бампера деформирован с вытяжкой металла; рамка облицовки радиатора деформирована с вытяжкой металла; корпус блока предохранителей разрушен; радиатор СО деформирован; конденсатор кондиционера разрушен; крыло переднее L деформировано с вытяжкой металла; корпус воздушного фильтра разрушен; защита ДВС нижняя разрушена; стекло лобовое разрушено; панель обтекания лобового стекла разрушена; лонжерон передний R деформирован с вытяжкой металла; лонжерон передний L деформирован с вытяжкой металла; сработала подушка безопасности пассажира; перекос проема капота передних лонжеронов.

29.01.2018 в адрес ООО СК «Гелиос» представителем истца Тейдер Е.В. предъявлена претензия (л.д.46,47), на которую ответа не поступило.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.п. 1, 13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Положения п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривают, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания заявления на получение страховой выплаты и акта приема-передачи документов (л.д. 17, 18) следует, что истцом через своего представителя Тейдер Е.В. все необходимые документы были переданы ответчику.

Как установлено судом, на день рассмотрения дела судом страховщик, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не произвел истцу страховую выплату, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения следует признать обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым исходить из положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусматривающих, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с положениями главы 7 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - справочники, по отдельности - справочник). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО ЮК «Медвед-Прав», суд пришел к выводу, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, содержит подробные описания проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, содержит перечень повреждений, относящихся к данному ДТП, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в соответствии с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО и исходя из средних цен, сложившихся в Дальневосточном регионе, методику определения средней рыночной стоимости транспортного средства, расчет стоимости годных остатков.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости подлежащего возмещению ущерба ответчиком не заявлялось. Поэтому в целях определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, суд считает необходимым исходить из представленной истцом экспертизы, согласно которой восстановление поврежденного ТС нецелесообразно, стоимость ущерба определяется как разница между стоимостью аналогичного ТС на момент ДТП в сумме 218000 руб. за вычетом ликвидных остатков ТС в сумме 38936 руб. и составит 179064 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" судом в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной в установленный срок суммы страховой выплаты, что составляет 89532 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсация морального вреда, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенным, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 8000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО ЮК «Медвед-Прав» в размере 17 000 руб., указанные расходы являются необходимыми для обоснования суммы иска, в связи с обращением в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.02.2018 между Смоляковым В.Е. и Праздничных Ю.Е. заключен договор об оказании юридических услуг № 260/2018, согласно которому предусмотрено оказание юридических услуг в виде консультирования по вопросам гражданского законодательства по страховому случаю, анализ представленных материалов, составление и подача искового заявления, представительские услуги (л.д. 47). Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 12.02.2018 (л.д. 48).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, время затраченное представителем на составление иска, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 179 064 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в сумме 89 532 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6185,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смолякова Вадима Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Смолякова Вадима Андреевича страховое возмещение в сумме 179 064 рублей, штраф в сумме 89 532 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6185 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2018г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-445/2019 в Кировском районном суде г.Хбаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина