Решение по делу № 2-2631/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2631/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к Лысенко Николаю Николаевичу, Бондаренко Владимиру Николаевичу, Бондаренко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым ... (площадь 1445 кв.м.) по адресу: ..., расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Лысенко Н.Н. ( 1/2 запись о регистрации права собственности от ... ...), Бондаренко В.Н. (1/4 запись о регистрации права собственности от ... ...). Земельный участок с кадастровым ..., согласно сведений из ЕГРН не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено. Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ответчиком земельного участка отсутствуют. Арендную плату за использование земельного участка, ответчик не оплачивал, оплачивать земельный налог не мог, так как в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ... составляет 3 030 049 рублей 40 копеек. Неосновательное обогащение в размере соответствующей арендной платы за период с 20.06.2019 г. по15.04.2022г составило 127555,43 руб. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 г. по 15.04.2022г. составил 13 013 руб. 14 коп.

Просил суд взыскать с Лысенко Николая Николаевича, Бондаренко Владимира Николаевича, Бондаренко Сергея Владимировича в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период 20.06.2019г. по 15.04.2022г. в размере 127555 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 15.04.2022г. в размере 13 013 руб. 14 коп.

Представитель истца Ганиева А.Ю. действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики будучи извещенными о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. Почтовые извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым ... (площадь 1445 кв.м.) по адресу: ..., расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Лысенко Н.Н. ( 1/2 запись о регистрации права собственности от ... ...), Бондаренко В.Н. (1/4 запись о регистрации права собственности от ... ...).

Арендную плату за использование земельного участка ответчики не оплачивают.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период, подлежащее взысканию в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчета сумма неосновательно сбережённого ответчиками имущества в виде невнесенных платежей за пользование земельным участком в период с 20.06.2019 г. по 15.04.2022г. составила 127 555,43 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно, представленной выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Лысенко Н.Н. - 1/2 доли, Бондаренко В.Н. - ? доли, Бондаренко С.В. – ? доли.

Таким образом, оснований взыскивать с ответчиков неосновательного обогащения в солидарном порядке не имеется. Неосновательное обогащение, по мнению суда, должно быть распределено согласно принадлежащим долям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлину в части удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения – удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Николая Николаевича в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период 20.06.2019г. по 15.04.2022г. в размере 63 777,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 г. по 15.04.2022г. в размере 6 506,57 руб.

Взыскать с Бондаренко Владимира Николаевича в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период 20.06.2019г. по 15.04.2022г. в размере 31 888,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 г. по 15.04.2022г. в размере 3 253,29 руб.

Взыскать с Бондаренко Сергея Владимировича в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период 20.06.2019г. по 15.04.2022г. в размере 31 888,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 г. по 15.04.2022г. в размере 3 253,29 руб.

Взыскать с Лысенко Николая Николаевича государственную пошлину в размере 2 005,69 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Бондаренко Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 1 002,84 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Бондаренко Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 1 002,84 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.