Решение по делу № 1-478/2022 от 29.04.2022

                                                          Уголовное дело № 1-478/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                              10 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Баярова Б.Б., его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баярова ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов 30 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>» Баяров Б.Б. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в целях совершения кражи, тайно похитил выроненный при падении ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-бампере стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом Баяров Б.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Баяров Б.Б. в судебном заседании данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Единархова Л.Я. в суде поддержала заявленное Баяровым Б.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Баярова Б.Б. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен Баяровым Б.Б. в полном объеме, ему принесены извинения, которые он принял, претензий к Баярову Б.Б. не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баярова Б.Б. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против постановления приговора, иного правового решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также против прекращения уголовного дела в отношении Бадярова Б.Б. за примирением сторон.

Подсудимый Баяров Б.Б. и его защитник-адвокат Единархова Л.Я. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Баяров Б.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баяров Б.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Баярову Б.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Баярова Б.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Баярова Б.Б.

Личность подсудимого Баярова Б.Б. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 83. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФКУ ГИАЦ МВД России, Баяров Б.Б. (ФИО6) не судим (л.д.84-85). По месту жительства Баяров Б.Б. характеризуется посредственно (л.д.87). Согласно ответам на запросы, на учетах <данные изъяты> наркологический диспансер» Баяров Б.Б. не состоит (л.д.88-91). Согласно копии свидетельства о перемене имени, ФИО6 *** переменил фамилию на Баяров Б.Б. Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО8», Баяров Б.Б. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РК БСМП с *** по *** с диагнозом: <данные изъяты>

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что Баяров Б.Б. является ее сыном которого может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного человека, который всем помогает. В детстве сын сильно болел <данные изъяты> затем попал в дорожно-транспортное происшествие, были переломы, оперировали плечо, болел желудок. В 2014 г. сын женился, имеет двоих несовершеннолетних детей, затем развелся. Сын помогает своим детям. В 2006 г. сын поменял фамилию с ФИО15 на Баяров. К уголовной ответственности сын не привлекался.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4, поддержанное подсудимым Баяровым Б.Б. и его защитником-адвокатом Единарховой Л.Я., и прекратить уголовное дело в отношении Баярова Б.Б. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Баяров Б.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим ФИО4, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО4, поддержанное подсудимым Баяровым Б.Б, и его защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 о вознаграждении адвоката Единарховой Л.Я. за защиту интересов Баярова Б.Б. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> (л.д. 102), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Единарховой Л.Я. из средств федерального бюджета за защиту интересов Баярова Б.Б. в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Баярова Б.Б. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Баярова ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Баярова Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Баярова Б.Б. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Баяров Б.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                подпись                                  Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                       Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...