Решение по делу № 2-1013/2024 (2-9048/2023;) от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания              Приходько С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2024 по исковому заявлению ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о возмещении вреда, выразившегося в расходах по оплате услуг защитника по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации убытки в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за представление интересов истца по делам № 5-52/20 и № А55-6907/2020 (№ 10;200044) об административных правонарушениях.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Отказать ... в принятии части искового заявления к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде адрес в размере 50000 руб.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. в Арбитражный суд адрес.

Возвратить ... в части исковое заявление к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях в размере 30000 руб.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях в размере 30000 руб. к мировому судье соответствующего судебного участка».

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата определение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено. Материалы возвращены в Октябрьский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата иск ... принят к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ... по доверенности адрес8 от дата, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Роспотребнадзора по адрес, ..., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ... прислала письменный отзыв на заявленные требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ... от дата по делу №... об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ... прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Данное постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ... не было обжаловано и вступило в законную силу дата.

Индивидуальный предприниматель ... обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты трав потребителей и благополучия человека по адрес №... от дата о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-6907/2020 об административном правонарушении признано незаконным и отменено постановление №... от дата, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о назначении индивидуальному предпринимателю ... административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А55-6907/2020 решение Арбитражного суда адрес от дата по указанному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по адрес без удовлетворения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..., ... и ...", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках дел №... и № А55-6907/2020 (№...) об административных правонарушениях защитником ... был ..., действовавший в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата.    

дата между ... (Заказчиком) и ... (Исполнителем) был заключен Договор об оказании юридических услуг.    

Во исполнение Договора об оказании юридических услуг от дата и согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от дата №... ... (Исполнитель) оказал ... (Заказчику) юридические услуги в рамках дел №... и № А55-6907/2020 (№...) об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от дата №... по Договору об оказании юридических услуг от дата Исполнитель сдал, а Заказчик принял юридические услуги, оказанные Исполнителем по Договору об оказании юридических услуг от дата. заключенному сторонами.

Факт оказания Исполнителем юридических услуг для Заказчика во исполнение Договора об оказании юридических услуг от дата подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи- приемки оказанных услуг от дата №... по Договору об оказании юридических услуг от дата и материалами дел №... и № А55-6907/2020 (№...) об административных правонарушениях.

Факт оплаты Заказчиком юридических услуг, оказанных Исполнителем во исполнение Договора об оказании юридических услуг от дата путем передачи наличных денежных средств в общем размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей подтверждается подписанным сторонами соответствующим Актом от дата №... об оплате по Договору об оказании юридических услуг от дата.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 322 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 5.10. данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании вышеуказанных положений закона, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека как главного распорядителя бюджетных средств ответственности за причиненный истцу ущерб в виде понесенных по делу об административных правонарушениях расходах на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих возмещению истцу убытков суд, считает возможным применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду материалов вышеуказанных дел об административных правонарушениях усматривается, что представитель истца – ... принял участие в 5 судебных заседаниях в мировом суде и 2 судебных заседания в арбитражном суде (1 предварительное судебное заседание, 1 открытое судебное заседание), состоявшихся в пользу истца. Кроме того, защитником истца были подготовлены заявления об ознакомлении с материалами дела, письменные пояснения по делу,

На основании изложенного, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оказание юридических услуг и услуг по участию представителя в судебных заседаниях в разумных пределах, исходя стоимости услуги за ведение дела в одной судебной инстанции всего – 70 000 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку истец обратился в суд с иском дата.

По вышеуказанным основаниям требования истца к ответчикам - УФК по адрес, Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к лицам, на которые ответственность за причиненный истцу ущерб по рассматриваемым правоотношениям не может быть возложена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по адрес, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по адрес о возмещении вреда, выразившегося в расходах по оплате услуг защитника по делам об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны РФ в пользу ... (№...) убытки, составляющие расходы по делу об административном правонарушении, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ... к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.03.2024

Судья                                 Т.А. Орлова