Решение по делу № 11-73/2018 от 25.06.2018

Дело №11-73/18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2018 г.                                                                           .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Канцлер» на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску ООО «Канцлер» к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Канцлер» обратился к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с иском к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки,.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Канцлер» к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки отказать». Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Резолютивная часть решения подписана ......

Истец ООО «Канцлер», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи являются не обоснованными, поскольку все доказательства Истцом были предоставлены в конверте и приобщены в материалы дела.

Новоселова Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым в приложении к исковому заявлению истцом не указаны какие-либо документы, подтверждающие доводы, изложенные им в исковом заявлении. Кроме того, ответчику, как стороне по делу, документы, подтверждающие требования и доводы истца, не предоставлялись и не направлялись. В определении суда от ..... о принятии искового заявления к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указано, что, сторонам устанавливается срок для предоставления суду доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до ..... включительно, а дополнительных документов - в срок до ..... включительно. В указанные сроки ответчику не поступала какая-либо корреспонденция от истца, отсутствовали почтовые извещения. Таким образом, документы, подтверждающие доводы истца ни с исковым заявлением, ни в срок до ..... в суд не поступали, а значит, ссылка истца на наличие в материалах дела неких доказательств не соответствует действительности. Кроме того, договор ..... от ..... по своей природе является не договором купли-продажи, а договором бытового подряда, поскольку целью ответчика было получение конечного результата в виде теплого пола в своей квартире, а не набора материалов, о чем свидетельствует включение позиции ..... в Приложении ..... (Заказ) ..... к договору ..... от ..... - работ по укладке теплого пола общей стоимостью 4500 рублей. Также в Приложении ..... (Заказ) ..... к договору ..... от ..... указан материал, из которого будет выполнятся работа по укладке пола. Ответчиком был полностью оплачен материал, из которого истец должен был выполнить работы. Таким образом, законодательством РФ пеня предусматривается как штрафная санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В пункте 2.6. договора ..... от ..... пеня подразумевается как плата за хранение товара на складе Продавца, что противоречит правовой природе неустойки. Закон не предусматривает обязанность продавца хранить товар. Таким образом, для хранения требуется передача вещи, которую необходимо хранить, в то время как товар еще не находится в собственности покупателя, поскольку право собственности согласно п. 2.5. Договора переходит в момент передачи товара и подписания товарной накладной. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 10

"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вытекает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, с ..... в производстве мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... находилось дело по иску ООО «Канцлер» к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки. Так, ООО «Канцлер» обратилось с иском к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ..... между Новоселова Н.А. и ОО «Канцлер» был заключен договор купли-продажи ....., в соответствии с пунктом 2.6. которого после извещения покупателя о поступлении товара на склад продавца покупатель имеет право на бесплатное хранение в течение трех рабочий дней. По окончании указанного срока продавец вправе взимать с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы заказа за каждый календарный день хранения на складе продавца. Решением мирового судьи от ....., принятом в упрощенном порядке, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление товара на склад продавца, а также информирование об этом покупателя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, не выполнившего требования п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

Из текста искового заявления следует, что покупатель был информирован о поступлении товара на склад продавца посредством смс-информирования, в качестве доказательства прилагает опись почтового отправления (л.д.16), из которого вытекает, что подтверждение смс-уведомления покупателя существует в действительности, поскольку прилагалось к претензии, направленной в адрес покупателя.

При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих информирование покупателя, при недостаточности доказательств мировой судья был вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с выполнением требований ст. 148, п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также по опросу истца и предложению представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску ООО «Канцлер» к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Канцлер» к Новоселова Н.А. о взыскании неустойки направить мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                             А.П.Слобожанина