Решение по делу № 2-3892/2018 от 23.05.2018

Дело № 2- 3892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Киселевой Ирине Валерьевне, Цвень Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском к заемщику Киселевой И.В., поручителю Цвень Е.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Киселевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 157 774 руб. 07 коп. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Киселевой И.В. обязательств по кредитному договору. Право требования к ответчикам перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец ООО «Национальная служба взыскания» представителя не направил, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца по доверенности Пурикова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Киселева И.В., Цвень Е.Н., представитель ответчиков Протасов Д.П., действующий на основании доверенности, в зал суда не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчиков Киселевой И.В., Цвень Е.Н. поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчики просили применить последствия истечения срока исковой давности, составляющего три года, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От представителя ответчика Цвень Е.Н. - Протасова Д.П., действующего на основании доверенностей, поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик Цвень Е.Н. не была уведомлена об уступке прав требований по кредитному договору. Также представитель заявил о прекращении договора поручительства. Последний платеж произведен заемщиком 06.06.2014, с указанной даты, по мнению представителя, начинает течь годичный срок предъявления требования к поручителю. Поскольку со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства прошло более года, в связи с чем требование к поручителю о выполнении обязательств со стороны истца предъявлено не было, что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ является основанием для отказа в иске к поручителю.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 435 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы между истцом ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и заемщиком Киселевой И.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита 186 492 руб., срок кредита 120 мес., ежемесячная дата гашения 7 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса 3 804 руб. (раздел параметры кредита договора).

Согласно п. 3.3.1, 3.2.2 договора заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица Цвень Е.Н., с которой Банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные требования закреплены в п. 1,2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Киселевой И.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк выполнил свои обязательства по договору, произвел кредитование счета заемщика в общей сумме 186 492 руб., что следует из выписки по счету заемщика.

Таким образом, между Банком и заемщиком Киселевой И.В., поручителем Цвень Е.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820, 361, 363 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету заемщика Киселевой И.В. также следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, последний платеж в счет исполнения обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.2.1 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

Право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления, договора цессии, расчета исковых требований, выписки по счету заемщика следует, что задолженность Киселевой И.В. по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляла 246 784 руб. 3 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 178 006 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 68 777 руб. 58 коп.

Истцом, к солидарному взысканию с заемщика и поручителя заявлена часть суммы основного долга в размере 157 774 руб. 07 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию, с указанием начала течения срока исковой давности 14.06.2016 - дата последнего платежа по кредитному договору.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности по требованию к заемщику не принимаются судом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел параметры кредита), графика платежей следует, что окончательная дата гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, доводы ответчиков о прекращении договора поручительства заслуживают внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 367 ГК РФ в действующей редакции.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

П. 2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

П. 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы предоставить должник.

При таких условиях договора поручительства, а также с учетом того, что заемщиком последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору произведен 14.06.2014, а иск предъявлен посредством почтового отправления 16.05.2018, истцом пропущен годичный срок для предъявления требований к поручителю. Учитывая изложенное, исковые требования, предъявленные к Цвень Е.Н., удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит расчет арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представила. Суд считает возможным принять расчет за основу.

Поскольку заемщиком допущено длительное неисполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов и погашения основного долга, имеются основания для взыскания с ответчика заемщика Кисилевой И.В. в пользу истца образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 157 774 руб. 07 коп., что составляет сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Киселевой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 4 355 руб. 48 коп., уплаченных истцом при подаче иска в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Ирины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 157 774 руб. 07 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 355 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска к Цвень Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.07.2018

Судья                              А.Н. Берш