Решение по делу № 33-138/2015 (33-4816/2014;) от 12.12.2014

Судья Осипова Е.Н. Дело № 33-138/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Тимофеевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелпакова В.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Шелпакова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «ТеплоЭнергетическое Предприятие» Лакеева В.В. и Щемелевой И.В. относительно доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

ООО «ТеплоЭнергетическое Предприятие» обратилось в суд с иском к Новоселовой Е.А. и Шелпакову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире ..., однако, не производят полностью оплату за отопление и горячее водоснабжение. За период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2014 года образовалась задолженность за оказанные услуги на общую сумму 50304 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Новоселова Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять во внимание признание ею иска.

Ответчик Шелпаков В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24.10.2014 г. исковые требования ООО «ТеплоЭнергетическое Предприятие» удовлетворены: в его пользу с Новоселовой Е.А. и Шелпакова В.А. солидарно взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 50304 руб. 23 коп., а также в возврат госпошлины – 1746 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе Шелпаков В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судом не принято во внимание, что фактически он проживает по другому адресу, истец не является организацией управляющей многоквартирным домом ..., следовательно, без договорных отношений не вправе собирать плату за теплоснабжение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении – квартире ... с 25.01.2002 г. зарегистрирована Новоселова Е.А. (квартиросъемщик), с 21.11.2007 г. ФИО1, (дата) года рождения (дочь нанимателя), с 31.08.2011 г. ФИО2., (дата) года рождения (сын нанимателя), с 01.04.1997 г. Шелпаков В.А. (брат нанимателя), на Новоселову Е.А. открыт лицевой счет №

Наниматель жилого помещения и члены его семьи в нарушение требований указанных выше норм права оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение производили не вовремя и не в полном объеме.

Согласно представленного в материалах дела акта сверки, задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячую воду за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2014 года составляет 50304 руб. 23 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик Новоселова Е.А. признала долг.

ООО «ТеплоЭнергетическое Предприятие» 22.02.2012 г. заключило договор управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в котором зарегистрированы ответчики.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме 50304 руб. 23 коп.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы Шелпакова В.А. о нарушении судом его права на участие в судебном разбирательстве в связи с неизвещением, т.к. ответчик извещался по адресу регистрации: ..., судебное извещение возвращено в адрес суда (л.д. 10, 13). В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ссылка в апелляционной жалобе на непроживание в указанном жилом помещении, не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правил) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Доказательств обращения Шелпакова В.А. с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение (п. 91 Правил) к истцу ответчиком не представлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелпакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: