Решение по делу № 11-104/2022 от 17.08.2022

УИД 66MS0082-01-2022-000536-37

№ 11-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                    27 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»

к

Гарасиму А.В.

о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Гарасима А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 8 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Гарасиму А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского исковые требования истца удовлетворены.

С Гарасима А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 30.07.2019 по основному долгу в размере 13 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период 28.08.2019 по 31.05.2020 в размере 26 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 68 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 00 копеек.

Ответчик Гарасима А.В. не согласился с решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и принять новое решение.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился.

Ответчик Гарасима А.В. в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 30 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «**» и Гарасима А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью МФК «**» передало заемщику Гарасиму А.В. денежные средства 13 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 28 августа 2019 года, под 365,00% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора сумма займа, графика погашения микрозайма, начисленные процента уплачиваются единовременным платежом не позднее 29 дней с даты выдачи займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств 13 000 рублей 00 копеек Общество с ограниченной ответственностью МФК «**» исполнило в полном объеме.

Указанный договор № от 30 июля 2019 года, заключен путем акцепта оферты, размещенной ООО МФК «**» в сети Интернет, с предоставлением заемщиком всех личных данных. На указанный заемщиком номер телефона поступило СМС-сообщение со специальным кодом (229545). Ответчик принял условия договора, что свидетельствовало об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты Общества о заключении договора микрозайма и Правилами, согласился с условиями оферты о заключении договора микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма, а также факт получения от Общества с ограниченной ответственностью МФК «**» денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Гарасима А.В. своим обязательства по договору займа № от 30 июля 2019 года в установленный срок не исполнил, возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не произвел.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

31 мая 2020 года ООО МФК «**» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 30 июля 2019 года.

Гарасима А.В. после заключения договора цессии и передаче прав не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 4 сентября 2020 года отменен судебный приказ № 2-3677/2020, вынесенный 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с Гарасима А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 30 июля 2019 года.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от 30 июля 2019 года, состоящий из основного долга в сумме 13 000 рублей 00 копеек, процентов по договору в сумме 26 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика Гарасима А.В. в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам в размере, не превышающем двухкратную сумму непогашенной части займа соответствует положениям закона и договора, следовательно оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ему копию искового заявления с приложением, отклонены, поскольку в материалах дела содержится сведения, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами.

Принимая во внимание, что вопреки статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в части выполнения обязательств по выплате долга не представил, факт несоблюдения Гарасимом А.В. принятых на себя обязательств в судебном заседании установлен, мировой судья признал исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору и процентам в сумме 39 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Ответчик в апелляционной жалобе просил об уменьшении неустойки, при этом доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 8 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гарасиму А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

СУДЬЯ                                 М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА