Решение по делу № 1-260/2019 от 26.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск          2 октября 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Муранова А.В.                

подсудимых Ромахова Д.С. и Пикалова А.С.

защитников – адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Ильясовой А.К. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Субботиной А.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромахова Д.С., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

Пикалова А.С., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ромахов Д.С. и Пикалов А.С. группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ромахов Д.С. по предварительному сговору с Пикаловым А.С., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы, из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение ст.29.1 Правил рыболовства для <адрес> рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на моторной лодке «<данные изъяты>, заводской №, с лодочным мотором мотор «№, по ерику <адрес>, расположенном в 15 км в юго-западном направлении от <адрес>, который, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является местом нереста и миграционным путем к местам нереста щуки и миграционным путем к местам нагула окуня, карася, леща, плотвы, синца, густеры и других видов частиковых рыб, а также структурной частью природного парка «<данные изъяты>», зацепившись мотором лодки, обнаружили установленную в указанном затоне сеть длиной 50 метров, ячеей 45 мм, которая, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, относится к орудиям лова объячеивающего типа - ставным сетям, которые согласно пункта 29.1 Правил Рыболовства, утвержденных Приказом МСХ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства, способ ее применения (почти полное на 90% перекрытие ерика «<адрес>») в период нерестовой миграции и в месте нереста щуки относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов.

Затем Ромахов Д.С. и Пикалов А.С., реализуя совместный умысел, изъяли указанную сеть из воды, распутали её и установили в затоне «Ескин», после чего были задержаны сотрудниками полиции. При извлечении сети из водоема в ней была обнаружена рыба частиковых пород: густера – 3 экземпляра стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, карась – 1 экземпляр стоимостью 500 рублей за один экземпляр. Таким образом, Ромахов Д.С. и Пикалов А.С. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Ромахов Д.С. и Пикалов А.С. (каждый в отдельности) вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что согласны с обстоятельствами совершенного ими преступления, изложенными в обвинительном акте, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям Пикалова А.С., он постоянного заработка не имеет и подрабатывал у Я. на дачном участке, расположенном в районе затона Ескин реки Волга вблизи <адрес> и <адрес>. Для поездки за продуктами на данном участке имеется лодка марки «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в седьмом часу вечера, когда он вместе с Ромаховым ехали за продуктами на указанной лодке, то мотором зацепили сетку. Вместе они сложили найденную сеть в лодку, распутали, после чего вновь установили ее в воду для вылова рыбы с целью употребления в пищу. После установки сети их остановили сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, измеряли и упаковали сеть и рыбу, которая в ней находилась. О том, что устанавливали запрещенное орудие лова - сеть он (Пикалов) осознавал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Добровольно обратился с явкой с повинной (л.д.135-137).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям Ромахова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пикаловым в затоне «<адрес> установили сеть для вылова рыбы, которую предполагали использовать в пищу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.155-157).

Допросив подсудимых, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ромахова Д.С. и Пикалова А.С. виновными в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля С.Д.К., состоящего в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения операции «<данные изъяты>» он совместно с сотрудником полиции Пикаловым находился в рейде по охране биоресурсов на территории <адрес> и выявлении незаконного вылова биологических ресурсов. Примерно в 19 часов они заехали в затон Ескин реки, где заметили два силуэта на лодке, которые по движениям напоминали установление сети. Подъехав на место, они представились, показали свои служебные удостоверения и на их вопрос, что они делают на реке, Ромахов и Пикалов пояснили, что они только что установили сеть в затоне. Вытащив сеть, в ней была обнаружена рыба частиковых пород в количестве четырех особей. На месте были установлены личности Ромахова и Пикалова, произведен осмотр места происшествия, осмотрены сеть длиной 50м ячеей 45мм и выловленная рыба, которые были упакованы и опечатаны. Ромахов и Пикалов пояснили, что они, передвигаясь на лодке, установили сеть, рыбу предполагали употребить в пищу. Лодка марки «<данные изъяты>» и лодочный мотор марки «<данные изъяты>» были переданы владельцу Я. под сохранную расписку (л.д.158-160).

Свидетель П.М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д.177-178).

Из показаний свидетеля Я.О.В. явствует, что он работает у Л., у которого в собственности вблизи <адрес> и затона Ескин имеется участок, который используется для отдыха и рыбалки. Также на данном участке работали Пикалов и Ромахов. В собственности у Л. имеется лодка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, на которую он (Я.) установил свой лодочный мотор марки №. Лодка, кроме прочего, служила средством передвижения для приобретения продуктов. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов от сотрудника полиции ему стало известно, что задержаны Пикалов и Ромахов, которые в затоне Ескин на указанной лодке осуществляли сетью незаконный вылов рыбы. Он прибыл на место задержания, где пояснил сотрудникам полиции о принадлежности лодки и мотора, и принял данное имущество под сохранную расписку (л.д.55-57).

М.Т.А. - представитель Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Пикалов и Ромахов в затоне Ескин реки Волга примерно в 15км в юго-западном направлении от <адрес>, являющийся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, являющимся, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, особо охраняемой природной территорией, на лодке «<данные изъяты>» с лодочным мотором марки «<данные изъяты> 30» установили сеть из лески-жилки длиной 50м ячеей 45 мм, которая является запрещенным орудием лова, и выловили 3 экземпляра густера и 1 экземпляр карася, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 3500 рублей 00 копеек (л.д.173-175).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых Ромахова и Пикалова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколами явки с повинной, из которых явствует, что Ромахов и Пикалов сообщают о совершенном ими преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в затоне Ескин установили сеть с целью вылова рыбы (л.д.85, 130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карты-схемы, согласно которым с участием Ромахова и Пикалова осмотрено место вылова рыбы в затоне Ескин реки Волга в 15 км в юго-западном направлении от <адрес> (л.д.8-11);

- актом ихтиологического обследования орудий лова Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <адрес> отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование сеть из лески-жилки является объячеивающим орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве в водоемах <адрес> согласно главы V пункта 29,1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №). Данным орудием лова возможен вылов рыб нерестящихся или мигрирующих на нерест. ДД.ММ.ГГГГ в затоне Ескин реки Волга, расположенном в 15 км в юго-западном направлении от <адрес>, возможен вылов таких видов рыб как судак (ценный вид), окунь, синец, лещ, сазан, карась, красноперка, густера, плотва, щука и др. Представленная на исследование сеть улавливает рыбу, оказавшуюся в зоне её установки, путем объячеивания, тем самым причиняя ей вред. Затон Ескин реки Волга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся местом нереста отдельных видов рыб (щука) (л.д.17-19);

- актом ихтиологического обследования водных биоресурсов Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <адрес> отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыба снулая. Карась - 1 экземпляр, густера - 3 экземпляра. При визуальном ихтиологическом осмотре представленной на исследование рыбы выявлено: в районе грудных плавников и сверху у головы имеются следы от объячеивающего орудия лова. Этот факт говорит о том, что данная рыба выловлена объячеивающим орудием лова, сетью - орудием лова, запрещенным в <адрес> при любительском и спортивном рыболовстве (л.д.21-23);

- данными ГБУ <адрес> «Дирекция для обеспечения функционирования северных особо охраняемых природных территорий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым затон Ескин, расположенный в 15 км в юго-западном направлении от <адрес>, относится к особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье». Указанное место является особо охраняемой природной территорией с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению <адрес> №-П (л.д.26);

- заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу орудие лова - сеть из лески-жилки длиной 50м ячеей 45мм относится к орудиям лова объячеивающего типа. Согласно Правил Рыболовства пункта 29.1, утвержденных Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные орудия лова являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства, способ ее применения (почти полное на 90% перекрытие ерика Ескин) период нерестовой миграции и в месте нереста щуки следует отнести к способам массового истребления водных биологических ресурсов. Ерик Ескин, расположенный в 15 км в юго-западном направлении от <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста щуки и миграционным путем к местам нагула окуня, карася, леща, плотвы, синца, густеры и других видов частиковых рыб. Ерик Ескин является структурной частью природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье». Представленные на экспертизу 4 особи рыбы относятся к виду: карась серебряный 1 экземпляр, густера 3 экземпляра. На телах рыб обнаружены потертости и следы объячеивания, что указывает на их вылов объячеивающим орудием лова - ставной сетью, т.е. браконьерским способом (л.д.32-34);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рыболовная сеть из лески-жилки длиной 50м ячеей 45мм, и рыба частиковых пород в количестве 4 экземпляра (л.д.43-44, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены моторная лодка <данные изъяты>» и лодочный мотор «<данные изъяты>» (л.д.73-76).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимых Ромахова и Пикалова в совершении инкриминируемого им деяния.

    Действия подсудимых Ромахова и Пикалова (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), которая совершена с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Ромахов и Пикалов осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий,

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый Ромахов по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В то же время, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Пикалов не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются положительно.

На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра подсудимые Ромахов и Пикалов не состоят, постоянного источника дохода не имеют.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого Ромахова амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд признает подсудимых Ромахова и Пикалова по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми, поскольку в материалах дела, касающихся их личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ромахову и Пикалову (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: раскаяние в содеянном; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний; а в отношении Пикалова, кроме того, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает подсудимым Ромахову и Пикалову наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых; поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала способствовали раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаиваются в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что их исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адвокаты Адвокатской конторы <адрес> Самайкина С.М., Ильясова А.К. и Субботина А.А., участвовавшие в качестве защитников по данному уголовному делу по назначению, обратились с заявлениями об оплате их труда и на основании ст.313 УПК Российской Федерации, судом вынесены постановления о выплате им вознаграждения за участие в судебном заседании в сумме 3 600 рублей, 6 300 рублей и 3 600 рублей соответственно, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимых Ромахова и Пикалова, поскольку подсудимые в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли об отказе от защитников, являются трудоспособными, данных о их несостоятельности не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ромахова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Пикалова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденных Ромахова Д.С. и Пикалова А.С. возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Обязать условно осужденных Ромахова Д.С. и Пикалова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Ромахова Д.С. и Пикалова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: сеть, рыбу – уничтожить; с переданной владельцу Л.В.Б. моторной лодки «<данные изъяты>» и с переданного владельцу Я.О.В. лодочного мотора «<данные изъяты> – снять ограничения по их использованию.

    Взыскать с Ромахова Д.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

    Взыскать с Пикалова А.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                  Г.А. Багаева