Решение от 07.12.2022 по делу № 1-549/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-549/2022

22RS0011-01-2022-000461-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск    Алтайский край                     07 декабря 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Васюка М.В., защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение и ордер , подсудимого Сотникова Р.В., при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

Сотникова Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- *** Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от *** на 07 месяцев 05 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 15 часов 56 минут, Сотников Р.В., находился на втором этаже ..., где у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Шабалиной О.Н., из комнаты № 201 дома № 30 по ул. Громова г. Рубцовска, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ***, не позднее 15 часов 56 минут, Сотников Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь на втором этаже ... в ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к входной двери комнаты указанного дома, своими руками открыл незапертую входную дверь указанной комнаты и через дверной проем прошел внутрь комнаты, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. После чего, в указанный период времени, Сотников Р.В., находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, из сумки, висевшей на вешалке, взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на имя Ш.О.Н. материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющая, дисконтная карта «Фикспрайс», материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющая, и вышел с имуществом из указанной комнаты.

С похищенным имуществом Сотников Р.В. с места преступления скрылся и распорядился, впоследствии, им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Сотникова Р.В., потерпевшей Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того, *** не позднее 15 часов 56 минут, у Сотникова Р.В. находящегося в коридоре на втором этаже ... в ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшегося тем, что у него имеется банковская карта , с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме , принадлежащих последней, с банковского счета банковской карты , открытого *** в операционном офисе Алтайского отделения ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ***, не позднее 15 часов 56 минут, более точное время не установлено, Сотников Р.В., находясь у павильона Индивидуального предпринимателя «Б.И.В.», расположенного с южной стороны ... в ..., где передал указанную банковскую карту Свидетель №4, и, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, действуя тайно, попросил приобрести товар. Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Сотникова Р.В., по просьбе последнего посредством терминалов безналичной оплаты, оплатил приобретенные товары, а именно:

- *** в 15 часов 56 минут в павильоне ИП «Б.И.В.», расположенном с южной стороны ... в ..., на общую сумму рублей,

- ***, в 16 часов 04 минуты, в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., на общую сумму рубля,

- *** в 16 часов 07 минут и в 16 часов 08 минут, в магазине <данные изъяты>», по адресу: ... трижды попытался оплатить приобретенный им товар на общую сумму , однако, денежные средства не были списаны с вышеуказанного банковского счета, так как счет банковской карты был заблокирован Потерпевший №1

Таким образом, Сотникову Р.В. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме , принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Похищенными денежными средствами на общую сумму принадлежащими Потерпевший №1, Сотников Р.В. распорядился по своему усмотрению. В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями Сотникова Р.В. потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму .

В судебном заседании подсудимый Сотников Р.В. вину в указанных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Сотников Р.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что *** около 15 часов 00 минут, спускаясь на второй этаж ... в ..., он увидел, что входная дверь комнаты была приоткрыта. Зайдя в комнату, в коридоре на вешалке, на стене слева он увидел женскую сумочку черного цвета, открыл которую, он увидел кошелек светлого цвета, который решил похитить. Положив кошелек в карман брюк, он вышел из комнаты и пошел к своему знакомому Свидетель №4, который ждал его на лестничной площадке. По пути к лестничной площадке он открыл кошелек и увидел, что в нем находится банковская карта ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты, а также денежные средства в сумме рублей. Были ли еще какие-то карты, он не обратил на это внимания. Он вытащил из кошелька банковскую карту и денежные средства и пожил их к себе в карман, кошелек он также убрал к себе в карман. Свидетель №4 он не сказал, что похитил из квартиры кошелек с банковской картой и денежными средствами. Затем они с Свидетель №4 вышли из данного дома на улицу пошли в западном направлении в сторону .... По пути следования он передал Свидетель №4 похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк и денежные средства в сумме рублей, и попросил Свидетель №4 сходить в магазин и приобрести пиво, рассчитавшись банковской картой. О том, что он похитил данную карту не говорил, пояснил, что карта и денежные средства принадлежат ему. После того, как Свидетель №4 ушел, он выбросил кошелек в кусты, растущие рядом с гаражами. Примерно через 5-10 минут Свидетель №4 вернулся, передал ему пиво и банковскую карту. В каком магазине, и как именно расплачивался за покупки, тот не говорил. Выпив пиво, они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ... в .... Когда они подошли к данному магазину, то Свидетель №4 остался на улице, а он прошел в магазин, взяв с прилавка лимонад, он прошел на кассу и оплатил данную покупку похищенной банковской картой ПАО Сбербанк, однако, покупка не прошла, как он понял, что карту заблокировали.

Пояснив продавцу, что не будет приобретать лимонад, он вышел из магазина, и они с Свидетель №4 пошли в сторону Гимназии № 3, по пути следования он выбросил банковскую карту в кусты. О том, что похитил банковскую карту и денежные средства, он Свидетель №4 не говорил, какого-либо сговора между ними не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 126-129).

Данные показания подозреваемый Сотников Р.В. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, согласно которой Сотников Р.В. указал на место совершения преступлений, а также пояснил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 153-157).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Сотников Р.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, с объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верно указаны обстоятельства совершенных им хищений имущества Потерпевший №1, он искренне раскаивается в совершенных преступлениях, он подтверждает в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого, на них настаивает (л.д. 176-177).

Помимо полного признания, по всем эпизодам преступной деятельности, вина подсудимого Сотникова Р.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: ... с дочерью. ***, около 14 часов 10 минут она вышла на улицу, дочь спала дома. При этом, дверь в комнату на замок она не закрывала. В 15 часов 56 минут, ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в различных суммах в различных магазинах города. Она зашла в комнату, дочь была дома, пояснила, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» не брала, операций по ней не совершала, не видела, чтобы кто-либо заходил в комнату. Открыв сумку, она обнаружила, что пропал ее кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме рублей, а также дисконтная карта. Позвонив на горячую линию ПАО Сбербанк, она заблокировала карту. После этого, пришло еще три смс-сообщения о неудачных попытках списания денежных средств. На момент хищения на её банковской карте находилось , из которых было похищено. На момент хищения в кошельке находилось рублей. Кошелек, банковскую карту и дисконтную карту оценивать не желает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму , данный ущерб для нее не является значительным, но является для нее значимым, так как ежемесячный доход в месяц составляет рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, кроме того, у нее на иждивении находится ребенок, на оставшиеся денежные средства она приобретает продукты питания, одежду и другие необходимые вещи (л.д. 36-38, 89-91).

Свидетель Степанов А.В., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что *** он со знакомым Сотниковым Р.В. после распития спиртных напитков на лестничной площадке дома по адресу: ..., решили пойти на улицу. На лестничном марше второго этажа Р сказал, чтобы он подождал, а сам зашел в секцию на втором этаже. Куда именно тот ходил, ему не известно. Вернулся тот через 10 минут, после чего, они вышли на улицу, где Р сказал, что у того есть денежные средства в размере рублей и банковская карта ПАО Сбербанк. Поле чего, они с Р пошли к проспекту Ленина в .... В районе ... торгового павильона Р передал ему денежные средства и банковскую карту и попросил приобрести спиртные напитки. Он зашел в павильон, который расположен у указанного дома, и приобрел спиртные напитки на сумму рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ранее ему дал Сотников Р.В. После чего, он в магазине «<данные изъяты>», который находится в ..., приобрел еще спиртного на сумму рубля, при этом, он также рассчитался банковской картой, которую ему дал Сотников Р.В. Придя к Р, который находился за торговым павильоном на территории гаражного массива, он отдал тому банковскую карту и они распили приобретенные спиртные напитки. После чего, находясь на ..., Р сказал, что зайдет в магазин «<данные изъяты>», который расположен в доме по .... После чего, он с Р пошли в северном направление ... и по пути следование потратили денежные средства в размере рублей на приобретение спиртных напитков, которые они употребили совместно. О том, что денежные средства и банковская карта не принадлежат Р, он не знал (л.д. 158-160).

Свидетель Свидетель №5 (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». Работая в рамках уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что у последней был похищен кошелек с денежными средствами и банковской картой, которой неизвестный рассчитывался в магазинах ..., были установлены магазины, в которых неизвестный рассчитывался банковской картой, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в ..., изъята запись камеры видеонаблюдения за *** (л.д. 134-135).

Кроме того, вина Сотникова Р.В. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ***, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении кошелька из комнаты ... в ... (л.д. 3),

- заявлением от Потерпевший №1 от *** по факту хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты по ... в ... (л.д. 7-13),

- информацией ПАО Сбербанк об операциях с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 112-113),

- протоколами изъятия, осмотра предметов от ***, ***, постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от *** - CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ... в ... за *** (л.д. 14-15, 146-149, 150).

Вина Сотникова Р.В. по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

- протоколами выемки и осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами от *** - скриншота с сотового телефона Потерпевший №1 с информацией о проводимых операциях *** по банковской карте (л.д. 94-97, 98-100, 101).

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что в магазинах, где они работают, имеются терминалы ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты для карт с «Wi-Fi» для расчета по банковским картам, видеонаблюдение отсутствует. *** они находились на рабочих местах, кто именно совершал покупки не помнят (л.д. 107-110, 116-118).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ООО « », расположенном по адресу: .... В магазине имеется терминал ПАО «Сбербанк» для расчета по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты для карт с «Wi-Fi». ***, около 16 часов она находилась на своем рабочем месте, в указанное время к кассе подошел мужчина, который хотел рассчитаться за товар банковской картой, однако, оплата по карте не прошла, тогда мужчина попробовал совершить данную операцию повторно, данная операция так же была отклонена, всего мужчина пытался рассчитаться 3 раза. После чего, мужчина ушел (л.д. 119-121).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля - гражданская супруга подсудимого Сотникова Р.В. – П.Ю.П., охарактеризовала Сотникова Р.В. с положительной стороны как внимательного, заботливого, всегда присутствующего в семье отца. Также показала, что около трех лет она проживает с Сотниковым Р.В. и тремя детьми, двоим из которых Сотников Р.В. приходится биологическим отцом, последний спиртными напитками не злоупотребляет, переживает за содеянное. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, источник их дохода состоит их заработка Сотникова Р.В. и пособия на детей.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Сотникова Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого Сотникова Р.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Сотников Р.А. совершил противоправное проникновение в комнату, предназначенную для проживания, с целью совершения хищения.

Покушение на хищение денежных средств Сотниковым Р.В. совершено со счета банковской карты Потерпевший №1, поэтому в его действиях обосновано усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

При этом, умысел подсудимого, направленный на хищение денежных средств, находящихся на момент хищения на карте потерпевшей, не был доведен им до конца по причинам, от него независящим, ввиду отмены операции и блокировки банковской карты.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сотникову Р.В. по обоим эпизодам, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, одно из которых является неоконченным; личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, соседями и гражданской супругой - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины по всем совершенным преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его первоначальное признательное объяснение, а также признательные показания в ходе следствия), возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его супруги, матери, отчима, оказание помощи последним, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Сотникову Р.В. по обоим преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковской карты еще и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступлений в период непогашенной судимости. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, в том числе, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, неоднократно совершающего преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым тяжких преступлений, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Сотников Р.В. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Сотникова Р.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Сотникова Р.В., при этом, суд учитывает его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о материальной несостоятельности подсудимого, о нахождении последнего на инвалидности, в связи с чем, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение Сотникова Р.В. в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденного является временным, он трудоспособен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Сотникова Р.В. за 1 день участия адвоката Стадниченко И.В. в судебном заседании ***, поскольку судебное заседание в указанный день не состоялось не по вине Сотникова Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ , CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ..., ░░ *** - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ , ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ , ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░