Решение от 17.10.2024 по делу № 33-17048/2024 от 16.09.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено <дата> УИД 66RS0<№>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи ( / / )4, судей ( / / )7 и ( / / )5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ( / / )1 к ( / / )2 об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ( / / )7, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к ( / / )2, в обоснование которого указала, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), в размере 1/2 доли каждый. В спорной квартире проживает истец с несовершеннолетним сыном и единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не проживает в спорной квартире, не несёт бремя её содержания как собственник. Истец оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в том числе в размере, приходящемся на второго собственника.

На основании изложенного, с учётом последующих дополнений к исковым требованиям, ( / / )1 просила суд: взыскать в свою пользу с ( / / )2 неосновательное обогащение в размере оплаченных истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги – 65331 руб. 20 коп. и 7570 руб. 36 коп., приходящихся на долю ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб., государственной пошлины в размере 2559 руб., услуг почтовой связи в размере 361 руб.; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру, в соответствии с которым на ( / / )1 возложить обязанность по оплате содержания жилья и всех видов коммунальных услуг в размере 1/2 доли от начисленных платежей; на ( / / )2 возложить обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (отопление, общедомовое потребление, вывоз мусора, проверка газового оборудования) в размере 1/2 доли от начисленных платежей.

Решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 в счет возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 65 325 руб. 44 коп., расходы на представителя 17922 руб., почтовые расходы 833 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 138 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ( / / )1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 472 руб. по чеку по операции Сбербанк от <дата> на сумму 2 159 руб.

Ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении со своим сыном. Следовательно, оплату за период с <дата> по <дата> ( / / )1 должна вносить соразмерно своей доле в праве собственности, а также с учётом зарегистрированного в спорной квартире сына.

Кроме того, ответчик не давал согласие истцу на оплату коммунальных услуг за свою долю. Ответчик несёт обязанность по оплате коммунальных услуг за свою долю перед ресурсоснабжающими организациями, а не перед ( / / )2

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объёме. В связи с отказом от иска, истец просит производство по данному гражданскому делу прекратить. Указывает, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В суд также поступило заявление ответчика с просьбой принять отказ от иска.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,– АО «Расчетный центр Урала», ООО УК «СтройСервис», АО «ГАЗЭКС», АО «Региональный Информационный Центр», ( / / )6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 326¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 39, п.п. 1-3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным, права и законные интересы сторон и третьих лиц не нарушает, судебная коллегия считает необходимым принять отказ ( / / )1 от исковых требований к ( / / )2 и прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно чекам от <дата>, выданным ПАО «Сбербанк», истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 руб. и 2159 руб. (л.д. 8-9).

Согласно чеку от <дата>, выданному ПАО «Сбербанк», истцом оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. (л.д. 192).

Учитывая, что определением суда производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50%, то есть в сумме 1304 руб. 50 коп., подлежит возврату ( / / )1

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ст.326¹, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ( / / )1 от исковых требований к ( / / )2 об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения.

Решение Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ( / / )1 к ( / / )2 об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд c иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ( / / )1 государственную пошлину в сумме 1304 рубля 50 копеек, уплаченную по чекам от <дата> и от <дата>, выданным ПАО «Сбербанк».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд c иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: ( / / )4

Судьи: ( / / )7

( / / )5