Решение по делу № 8Г-31950/2023 [88-3190/2024

УИД: 73MS0021-01-2023-001131-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3190/2024

(88-32278/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алипченкова Антона Владимировича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-663/2023 по иску Головановой Светланы Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Алипченкову Антону Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Евродемсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Голованова С.С. (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алипченкову А.В. (ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ею были приобретены стол, тумба, стул на общую сумму 78 540 руб. Однако тумба оказалась ненадлежащего качества, так как на ней имеются трещины и сколы в местах боковых и задней стенок, о чем было заявлено ответчику, она просила заменить товар на товар надлежащего качества, на что был получен отказ. Для проверки качества она обращалась в Ульяновскую Торгово-Промышленную Палату, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ тумба имеет производственный дефект. Ею в адрес продавца была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за тумбу в размере 24 250 руб. и стоимости экспертизы в размере 2 500 руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 24 250 руб., неустойку с 17 марта 2023 г. по 28 апреля 2023 г. в размере 10 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 2 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ИП Алипченкова А.В. в пользу Головановой С.С. денежные средства в размере 24 250 руб., неустойка в размере 10185 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17717,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головановой С.С. в том числе к ООО «Евромедсервис» отказано.

Суд взыскал с ИП Алипченкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1533 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2023 г. решение мирового судьи от 2 июня 2023 г. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов изменено.

В удовлетворении исковых требований Головановой С.С. к ИП Алипченкову А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Судом взыскана с ИП Алипченкова А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 927,50 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Алипченков А.В., с которым был заключен договор купли-продажи товара, которому был он оплачен. Поскольку им продан товар ненадлежащего качества, заявленные требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд второй инстанции исходил из того, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения названного закона, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по маникюру и педикюру, спорная тумба приобреталась истцом для такой деятельности, не для личных, семейных, домашних, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии недостатков при получении товара истцом от поставщика – ООО «Евромедсервис», по существу направлены на переоценку представленных доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алипченкова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева