Решение от 26.01.2023 по делу № 1-4/2023 (1-43/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-4/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                  26 января 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Вдовенко А.В.

при секретаре                         Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя             Дюбенко М.А.,

защитника – адвоката Королевой Г.П.,

подсудимого Шмидта В.С.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмидта В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 14 час. 31 мин. водитель Шмидт В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно в условиях, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения и подвергающем опасности участников дорожного движения, тем самым действуя в нарушение требований абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», р/з М204ТТ 22RUS (далее – Автомобиль), следовал с пассажиром Ш.О. по проезжей части автомобильной дороги К-13 «Алейск-Петропавловское-Смоленское» в направлении от с.Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края в сторону с.Паутово Петропавловского района Алтайского края в условиях светлого времени суток, со скоростью 60-80 км/ч, – то есть следовал также в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Кроме того, в момент указанного следования на Автомобиле водитель Шмидт В.С., действуя в нарушение требований пп.2.1.2 п.2.1 ПДД РФ, как сам не был пристёгнут ремнём безопасности, так и перевозил непристёгнутого ремнём безопасности пассажира Ш.О.

При этом, двигаясь в указанные дату и время в вышеупомянутом направлении на обозначенном участке – <адрес>, расположенном на территории Быстроистокского района Алтайского края, водитель Шмидт В.С. проявил преступное легкомыслие, вследствие которого предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, и действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1, пункта 1.2, пункта 1.3, пункта 1.5, подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пункта 2.7, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи непристёгнутым ремнём безопасности, осуществляя перевозку пассажира Ш.О., также непристёгнутой ремнём безопасности, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, правильные приёмы управления им, тем самым не осуществив должный контроль за движением Автомобиля, в результате чего создал таким образом своими неосторожными действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия – допустил в результате произошедшего заноса Автомобиля его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру упомянутого транспортного средства Ш.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление её смерти:

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом левой ключицы (1); закрытые сгибательные переломы 3-5-го рёбер справа по средней ключичной линии (по 1), закрытые разгибательные переломы 1-7-го, 10-го рёбер справа по околопозвоночной линии (по 1) с разрывом пристеночной плевры (1), 1-7-го рёбер слева по передней подмышечной линии (по 1), с разрывом пристеночной плевры (1);

- кровоизлияния: в области переломов костей грудной клетки; в клетчатку переднего и заднего средостения (1), в корни правого и левого лёгкого (по 1);

- кровоподтёки: передней поверхности грудной клетки слева (1) и справа (1), правой боковой поверхности грудной клетки (1), правой лопаточной области (1);

- тупая травма позвоночного столба: закрытая позвоночная травма – закрытый перелом задней дужки и компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка (по 1), закрытый перелом поперечного отростка справа 7-го грудного позвонка (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани области переломов позвоночного столба (1);

- тупая травма живота: кровоизлияния в корень брыжейки кишечника, в серповидную связку печени (1);

- кровоподтёк поясничной области справа и слева (1);

- тупая травма конечностей: кровоподтёки правого плеча (2), левого плеча (3), левого предплечья (1), правой (1) и левой (1) голеней.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Ш.О. наступила ДД.ММ.ГГГГ по времени в 16 час. 30 мин. в КГБУЗ «ЦГБ г.Бийска» вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, конечностей, с множественными переломами рёбер, что осложнилось развитием двухсторонней гнойной бронхопневмонии с хронической дыхательной недостаточностью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Шмидтом В.С. следующих положений ПДД РФ:

- пункта 1.2, согласно которому в ПДД РФ используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

- пункта 1.3, согласно которому Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абзаца 1 пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- подпункта 2.1.2 пункта 2.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями;

- абзаца 1 пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- абзаца 1 пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Шмидтом В.С. вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти Ш.О., так как при неукоснительном соблюдении вышеобозначенных пунктов ПДД РФ Шмидт В.С. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выбрав такие приёмы управления Автомобилем и скорость движения в данных дорожных условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части.

В судебном заседании подсудимый Шмидт В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во время нахождения у себя дома в с.Паутово Петропавловского района Алтайского края совместно со своей супругой Шмидт и другом Неретиным употребляли спиртное – он выпил тогда немного, всего лишь один стакан пива. Затем они с супругой на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольскваген Пассат», р/з №, рулевое управление и тормозная система которого находились в исправном состоянии, повезли Н.О. к себе домой в с.Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края (на переднем пассажирском сидении находилась его жена Шмидт, а на заднем – Н.О.). Подъехав к дому местожительства Н.О., к ним на улицу вышла супруга последнего, с которой он тогда не общался, из-за руля не вылазил, а с ней говорила Шмидт. Затем, когда Н.О. вышел из автомобиля, они со Шмидт отправились на упомянутом автомобиле обратно к себе домой в с.Паутово, по пути приобрели в данном населённом пункте спиртное – 1,5 литра пива, которое намеревались в последующем распить дома. При этом, ремнями безопасности тогда ни он, ни его супруга Шмидт, продолжавшая находиться на переднем пассажирском сидении, пристёгнуты не были. И в момент указанного следования по времени примерно в 14 часов, когда он осуществлял манёвр обгона впереди движущегося легкового автомобиля иностранного производства в кузове серого цвета (марку автомобиля и иные его идентификационные особенности он не запомнил), то при выезде на полосу встречного движения на скорости примерно 60-80 км/ч, «зацепил» левым передним колесом левую обочину, после чего занесло заднюю часть автомобиля с последующим его опрокидыванием. В итоге управляемый им автомобиль оказался в кювете, встал на колёса (опрокидывание автомобиля произошло до съезда в кювет или же во время такового съезда – он не помнит).

В результате данного ДТП он потерял сознание, а когда пришёл в себя, то находился за рулём автомобиля, рядом на переднем пассажирском сидении продолжала находиться его супруга Шмидт, которая стонала и хрипела, держалась за ремень безопасности (пристёгнута им не была). Все стёкла автомобиля были разбитыми. Он тогда начал искать свой сотовый телефон, чтобы позвонить и вызвать на место происшествия «скорую помощь». Не найдя телефон в салоне автомобиля, он стал делать это на поляне. В это время мимо по упомянутой автодороге со стороны с.Новопокровка в сторону с.Паутово проезжал автомобиль марки «Тойота Ланд Круизер» чёрного цвета, водитель которого остановился и спросил, нужна ли помощь, он (Шмидт) попросил его позвонить вызвать на место ДТП «скорую помощь», что данный водитель сделал и уехал отсюда. Он тогда сел обратно в свой автомобиль, а так как очень сильно на тот момент хотел пить и по причине отсутствия какой-либо жидкости, то употребил приобретённые ранее 1,5 литра пива. Далее, спустя примерно 20 минут после ДТП на место происшествия прибыли сотрудники полиции А.П. и С.О. (откуда они прибыли – он не знает, однако их автомобиль располагался на правой обочине автодороги по пути следования со стороны с.Паутово в сторону с.Новопокровка). При данных лицах он уже спиртное не употреблял после ДТП (употребил ранее).

А.П. и С.О. помогли ему выйти из машины, т.к. у него болела грудная клетка, и посадили его на обочину дороги. При этом, его супругу Шмидт никто из них не трогал, чтобы ей не навредить.

По прибытии на места ДТП машины «скорой помощи», он стал помогать физически – ломать заклинившую пассажирскую переднюю дверь своего автомобиля, чтобы иметь возможность в последующем извлечь из салона транспортного средства супругу Шмидт. Далее, когда работники «скорой помощи» извлекли из автомобиля Шмидт, то увезли её в больницу, а прибывшие в последующем на место происшествия сотрудники ГИБДД стали проводить разбирательство по поводу ДТП, в т.ч. ему и проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора – алкотектора. С результатами проведённого освидетельствования (показало о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения) он тогда был согласен, пояснял, что употребил спиртное уже после ДТП.

Также подсудимый показал, что в месте ДТП автодорога была двухполосной (по одной полосе движения в каждую сторону), имела гравийное покрытие, на данном участке производились ремонтные работы, однако таких дорожных знаков, как «Ограничение максимальной скорости» и «Дорожные работы» на отрезке его пути следования от с.Новопокровка в сторону с.Паутово, где в дальнейшем и произошло ДТП, здесь не имелось. Погода была тогда солнечной, каких-либо препятствий, ограничивающих обзор, не имелось. Отметил, что он принимал участие в проводимом в дальнейшем осмотре места происшествия, результаты которого фиксировались в составляемый соответствующий протокол, с которым он в последующем знакомился под роспись, каких-либо замечаний на протокол не заявлял, давления на него со стороны сотрудников полиции в этой связи не оказывалось.

Пояснил, что от с.Николаевки Петропавловского района до места ДТП прибыть на автомобиле по времени за пять минут реально. После того как его супруга была доставлена в больницу, он в целях её излечения приобретал за собственные денежные средства дорогостоящие требующиеся ей медицинские лекарства.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П., согласно которым последняя, будучи матерью Ш.О., пояснила, что в семье у её дочери и Шмидта имелся легковой автомобиль иностранного производства (марку автомобиля она не знает). В момент произошедшего ДТП с участием её дочери и зятя она находился в <адрес>, вследствие чего о данной аварии узнала только лишь впоследствии. Указала, что её дочь и подсудимый жили одной полноценной семьёй, относились друг к другу хорошо, воспитывали двоих совместных малолетних детей, вредных привычек они не имели, своего зятя Шмидта может охарактеризовать только лишь с положительной стороны, алкоголем он не злоупотреблял. О суровой мере наказания Шмидту она не настаивает;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Е., согласно которым последняя пояснила, что она совместно с мужем проживает в доме по адресу: <адрес>. На дату ДД.ММ.ГГГГ по времени около 08 часов её супруг куда-то ушёл из дома, а по времени около 14 часов этого же самого дня к ограде их домовладения подъехал автомобиль с находящимися в нём ранее незнакомыми ей мужчиной и женщиной. Также в указанном автомобиле тогда же находился её супруг, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, которого незнакомая ей женщина, представившаяся впоследствии Ш.О., пыталась вытащить наружу. На тот момент, когда она (Н.О.) вышла на улицу и подошла к упомянутому транспортному средству, незнакомый ей мужчина продолжал находиться за рулём транспортного средства, на переднем пассажирском сидении сидела Ш.О., пребывавшая, как она (Н.О.) тогда видела, в состоянии алкогольного опьянения. Из салона автомобиля тогда исходил запах алкоголя, на заднем сидении лежали бутылки со спиртным. Затем она (Н.О.) стала вытаскивать из салона автомобиля – с заднего пассажирского сидения – на улицу своего супруга. Когда ей это удалось, они с мужем отправились к себе домой, а упомянутые мужчина и женщина на автомобили уехали отсюда (автомобилем управлял мужчина). В последующем от супруга ей стало известно, что вышеобозначенный мужчина – это его коллега по работе по фамилии Шмидт (т.1 л.д.144-148);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.О., согласно которым последняя, будучи <данные изъяты> ЭКГ МО МВД России «Петропавловский», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 14 часов она на служебном автомобиле с <данные изъяты> МО МВД России «Петропавловский» А.П. выехала из с.Алексеевка Петропавловского района в ПП по Быстроистокскому району в с.Быстрый Исток для проведения проверки служебной деятельности подчинённого ей сотрудника. При этом, когда они проезжали с.Николаевку Петропавловского района, то ей на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Петропавловский» и сообщил, что в районе с.Новопокровка произошло опрокидывание автомобиля. После этого они с А.П. незамедлительно прибыли на место происшествия – ещё до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Когда они подъехали к месту ДТП, которое находилось недалеко от стелы въезд на территорию Быстроистокского района, то в кювете справа по направлению их движения в с.Новопокровку увидели автомобиль марки «Фольксваген Пассат» светлого цвета. Данное транспортное средство имело множественные повреждения, его лобовое стекло было разбито, все двери автомобиля были закрыты, в салоне на водительском сидении находился мужчина, ставший в последующем известным как Шмидт В.С., а на переднем пассажирском сидении находилась женщина – как водитель, так и пассажир не были пристёгнуты ремнями безопасности. Затем А.П. открыл дверь автомобиля со стороны водителя и помог ему выйти наружу. Шмидт сел недалеко от автомобиля, в руках у него ничего не было. Далее указанный водитель пояснил, что в автомобиле находится его супруга, которая на тот момент, как они видели, была в сознании и стонала. При этом, до прибытия на место происшествия медиков они извлекать женщину из автомобиля не стали, чтобы не нанести ей дополнительных повреждений. В ходе разговора Шмидт пояснил, что он с супругой ехали на данном автомобиле из с.Новопокровка в с.Паутово с рыбалки, на автодороге его начал обгонять автомобиль, «подрезал» его, в результате чего управляемый им автомобиль занесло и опрокинуло в кювет. Между тем, как отметил свидетель, в момент получения вышеобозначенного сообщения о ДТП от оперативного дежурного, когда они с А.П. находились в с.Николаевка, и до момента прибытия на место происшествия прошло не более 5-ти минут, в течение которых никаких встречных автомобилей не проезжало, по поведению водителя Шмидта на тот момент было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка). Также около автомобиля она (С.О.) видела разбросанные бутылки из-под спиртного. При этом, Шмидт на тот момент говорил им, что он алкоголь не употреблял.

С того момента, как они с А.П. прибыли на данное место происшествия, и до приезда медиков Шмидт спиртные напитки или какую-то иную жидкость не употреблял, за чем они тогда следили. По прибытию на место происшествия по времени около 15 часов сотрудников ГИБДД, они с А.П. уехали отсюда в с.Быстрый Исток заниматься своей служебной деятельностью (т.1 л.д.149-152);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.О. и подозреваемым Шмидтом В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С.О. относительно обстоятельств её прибытия совместно с А.П. на место ДТП, фиксации находившихся здесь лиц, включая Шмидта В.С., и состояния каждого из них, а также последующих действиях Шмидта В.С. на месте происшествия дала аналогичные показания, что и ранее, подтвердив их тем самым в полном объёме (т.1 л.д.154-157);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.П., согласно которым последний, будучи начальником полиции МО МВД России «Петропавловский», относительно обстоятельств прибытия на место ДТП, фиксации находившихся здесь лиц и состояния каждого из них, а также последующих действий водителя Шмидта В.С. на месте происшествия дал аналогичные показания, что и свидетель С.О. (т.1 л.д.158-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.П. и подозреваемым Шмидтом В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.П. относительно обстоятельств его прибытия совместно со С.О. на место ДТП, фиксации находившихся здесь лиц, включая Шмидта В.С., и состояния каждого из них, а также последующих действиях Шмидта В.С. на месте происшествия дала аналогичные показания, что и ранее, подтвердив их тем самым в полном объёме (т.1 л.д.163-166);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ДПС Д. по времени около 14 час. 35 мин. от дежурного ПП по Быстроистокскому району получили указание выехать на место ДТП, случившееся на автодороге К-13 «Алейск-Петропавловское-Смоленское» в Быстроистокском районе Алтайского края. Так, незамедлительно выехав на место происшествия, они с Демьяновым установили, что данное место находилось <адрес> вышеобозначенной автодороги: водитель автомобиля марки «Фольксваген Пассат», р/з №, Шмидт, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля с движением в направлении левого края дороги и дальнейший его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет, примыкающий к левому по ходу движения краю проезжей части автодороги. На момент их прибытия на месте ДТП находились сотрудники полиции А.П. и С.О.. Рядом с ними находился водитель автомобиля Шмидт, по поведению которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: у него имелись соответствующие внешние признаки в виде невнятной речи, запаха алкоголя изо рта, шаткая походка. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась женщина – супруга водителя, установленная впоследствии как Ш.О., которая пристёгнута ремнём безопасности не была. Данная женщина на момент их с Демьяновым прибытия находилась в сознании, ничего не говорила, стонала. После с места происшествия А.П.. и С.О. уехали. По приезду скорой помощи они помогли извлечь женщину из салона автомобиля и уложить её в «карету» скорой помощи, женщина была госпитализирован в КГБУЗ «ЦГБ г.Бийск». В последующем им у Шмидта было отобрано объяснение по факту произошедшего ДТП, а также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. При освидетельствовании данного водителя при помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шмидт тогда же согласился (т.1 л.д.167-170);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», относительно обстоятельств произведённого на дату ДД.ММ.ГГГГ выезда на место ДТП, зафиксированных здесь событий, состояния участников ДТП – водителя Шмидта В.С. и его супруги Ш.О., а также обстоятельств проведения водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте дал аналогичные показания, что и свидетель Ю. (т.1 л.д.198-201);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ОД МО МВД России «Петропавловский», на дату ДД.ММ.ГГГГ, будучи дежурным, выезжал для производства следственного действия – осмотра места происшествия – на место ДТП, произошедшее на автодороге между населёнными пунктами «с.Новопокровка» и «с.Паутово». При этом, в ходе данного проведённого им с участием водителя-участника ДТП осмотра места происшествия было установлено, что на отрезке автодороги, где имело место быть указанное происшествие, со стороны следования из с.Паутово в сторону с.Новопокровка имелись установленные дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» и «Дорожные работы, 17 км». При выезде же из с.Новопокровка при движении по указанной автодороге в сторону с.Паутово аналогичных дорожных знаков не имелось;

- выпиской из журнала сообщений КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ», согласно которой сведения и получении Ш.О. транспортной травмы поступило в данное медучреждение на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени в 14 час. 13 мин. (т.2 л.д.117);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в обозначенное подразделение органов внутренних дел РФ по времени в 14 час. 31 мин. поступило сообщение о произошедшем ДТП в Быстроистокском районе Алтайского края на автодороге «Алейск-Петропавловское-Бийск» у стелы границы с Петропавловским районом Алтайского края (т.1 л.д.12);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в обозначенное подразделение органов внутренних дел РФ по времени в 18 час. 17 мин. поступило сообщение из КГБУЗ «ЦГБ г.Бийск» о том, что в данное медучреждение была доставлена Ш.О. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, в виде множественных переломов рёбер, переломом ключицы слева, переломом лопатки слева, пневмотораксом (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проводимого указанного следственного действия была зафиксирована дорожная обстановка, дорожные условия и знаки <адрес> участка автодороги «Алейск-Петропавловское-Смоленское». Так, помимо прочего, в ходе данного следственного действия установлены погодные условия на период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 55 мин. (ясная солнечная погода, световой день), дорожные условия (условий, создающих ограниченную видимость, не имеется). Кроме того, зафиксированы следы от колёс автомобиля, согласно которым транспортное средство, двигавшееся со стороны с.Новопокровка в сторону с.Паутово, резко изменило свою траекторию движения, допустив съезд в кювет справа по направлению движения автомобиля.

Также в ходе проводимого следственного действия был осмотрен и изъят съехавший с проезжей части автодороги автомобиль марки «Фольксваген Пассат», р/з №, чьи следы были зафиксированы на гравийном покрытии (т.1 л.д.14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм ДТП заключается в следующем: при движении автомобиля по проезжей части в направлении от с.Новопокровка в сторону с.Паутово происходит занос автомобиля. В правом заносе автомобиль движется в направлении к левому краю проезжей части, выезжает за пределы проезжей части, далее вначале опрокидывания, перемещаясь правой боковой стороной вперёд, упирается своими правыми колёсами в грунт, происходит опрокидывание (не менее одного полного переворота) через правую сторону автомобиля с перемещением в конечное положение.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Фольксваген Пассат», р/з №, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1. и пункта 1.3 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля марки «Фольксваген Пассат», р/з №, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД РФ, осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем в пределах проезжей части, не установлено (т.1 л.д.72-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля марки «Фольксваген Пассат», р/з №, до ДТП находились в работоспособном состоянии. Неисправностей тормозной системы и рулевого управления при исследовании не установлено. Обнаруженные неисправности элементов подвески колёс образованы в результате ДТП. Обнаруженные неисправности элементов подвески колёс образованы в результате ДТП (т.1 л.д.82-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому левые колёса автомобиля находятся в накачанном состоянии, без видимых повреждений. Правые колёса находятся в разгерметизированном состоянии. Разгерметизация произошла от приложения к ним неэксплуатационной нагрузки, повлекшей сход внешнего борта шин с посадочной полки диска вне проезжей части при аварийном контактировании об опорную поверхность, то есть в результате ДТП. Механические повреждения диска с внутренний стороны переднего правого колеса образованы в результате ДТП при перемещении автомобиля вне проезжей части (т.1 л.д.94-97);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ш.О. обнаружены следующие телесные повреждения, повлекшие наступление её смерти:

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом левой ключицы (1); закрытые сгибательные переломы 3-5-го рёбер справа по средней ключичной линии (по 1), закрытые разгибательные переломы 1-7-го, 10-го рёбер справа по околопозвоночной линии (по 1), с разрывом пристеночной плевры (1), 1-7-го рёбер слева по передней подмышечной линии (по 1), с разрывом пристеночной плевры (1);

- кровоизлияния: в области переломов костей грудной клетки; в клетчатку переднего и заднего средостения (1), в корни правого и левого лёгкого (по 1);

- кровоподтёки: передней поверхности грудной клетки слева (1) и справа (1), правой боковой поверхности грудной клетки (1), правой лопаточной области (1);

- тупая травма позвоночного столба: закрытая позвоночная травма – закрытый перелом задней дужки и компрессионный перелом тела 7-го шейного позвонка (по 1), закрытый перелом поперечного отростка справа 7-го грудного позвонка (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани области переломов позвоночного столба (1);

- тупая травма живота: кровоизлияния в корень брыжейки кишечника, в серповидную связку печени (1);

- кровоподтёк поясничной области справа и слева (1);

- тупая травма конечностей – кровоподтёки – правого плеча (2), левого плеча (3), левого предплечья (1), правой (1) и левой (1) голеней.

Учитывая характер, морфологические особенности (наличие характерных признаков для автомобильной травмы), локализацию выявленных повреждений, а также наличие признаков общего состояния тела, данные повреждения причинены в очень короткий промежуток времени одномоментно вследствие воздействия твёрдых тупых объектов, какими могли явиться детали салона автотранспортного средства (при ударе таковыми и о таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинены в период 7-10 суток до наступления смерти потерпевшего. Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Ш.О. наступила вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, конечностей, с множественными переломами рёбер, что осложнилось развитием двухсторонней гнойной бронхопневмонии с хронической дыхательной недостаточностью.

В крови Ш.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 промилле, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного, составленным в КГБУЗ «ЦГБ г.Бийска» на имя Ш.О., смерть последней наступила ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит характеру трупных явлений при описании их при проведении экспертизы в морге (т.1 л.д.52-64, т.1 л.д.103-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», р/з №, – который признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам дела в данном процессуальном статусе (т.1 л.д.112-118, т.1 л.д.119);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, согласно которому Шмидт В.С. в обозначенную дату по времени в 15 час. 40 мин. был отстранён от управления автомобилем марки «Фольксваген Пассат», р/з № (т.1 л.д.22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Шмидта В.С. в результате проведённого ему в обозначенную дату по времени в 15 час. 46 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,371 мг/л (т.1 л.д.23-24);

- сообщением из ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ» «филиал Быстроистокский» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемы, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Алейск-Петропавловское-Смоленское», протяжённостью 10,565 км, производились ремонтные работы, вследствие чего были установлены дорожные знаки: а). по направлению движения из с.Паутово в с.Новопокровку – знаки «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и «Дорожные работы» – на территории Петропавловского района Алтайского края в непосредственной близости с границей въезда на территорию Быстроистокского района Алтайского края; б). по направлению движения из с.Новопокровки в с.Паутово вышеобозначенных дорожных знаков не было установлено, аналогичные дорожные знаки были установлены вблизи от с.Верх-Ануйское Быстроистокского района Алтайского края (т.е. за пределами отрезка автодороги между с.Новопокровкой и с.Паутово) (т.2 л.д.118- 124).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины Шмидтом В.С. в содеянном, она подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей Н.Е., С.О., А.П., Ю., Д. и Т. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Все исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы и получены в соответствии с законом.

Шмидт В.С. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту жительства в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.221). Учитывая изложенное, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминированному ему в вину преступлению.

Факт управления автомобилем именно Шмидтом В.С. не оспаривается и подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе факт нахождения Шмидта В.С. в момент управления им транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», р/з №, именно в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями свидетелей С.О., А.П., Ю. и Д., так и показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтверждёнными в ходе судебного разбирательства, а также результатами проведённого измерения при помощи соответствующего технического средства – алкотектора марки «Юпитер», №, прошедшего установленную поверку на предмет правильности проводимых им измерений на дату ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом при анализе наличия у Шмидта В.С. состояния алкогольного опьянения учитывается и то обстоятельство, что инкриминируемое ему в вину дорожно-транспортное происшествие было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 14 час. 31 мин., в то время как соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось значительно позже в упомянутую дату – только лишь по времени в 15 час. 46 мин.

Между тем, судом при анализе представленных по рассматриваемому уголовному делу доказательств из объёма предъявленного подсудимому обвинения исключается нарушение им требований дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно разделу 1 Приложения 1 к ПДД РФ, знак 1.25 «Дорожные работы», относящийся к группе предупреждающих дорожных знаков, вне населённых пунктов устанавливается на расстоянии 150-300 метров, в населённых пунктах – на расстоянии 50-100 метров до начала опасного участка; при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться данный дорожный знак без таблички 8.1.1 на расстоянии 10-15 метров до места проведения работ. Вне населённых пунктов знак 1.25 повторяется. Второй знак устанавливается на расстоянии не менее 50 метров до начала опасного участка. Также данный дорожный знак повторяется и в населённых пунктах непосредственно в начале опасного участка.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.24, установленного перед населённым пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2 («Начало населённого пункта»), распространяется до этого знака.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый совместно со своей супругой Ш.О. и товарищем Н.О. изначально, следуя на автомобиле из с.Паутово, прибыли к дому местожительства последнего по адресу: <адрес>. При этом, дорожные знаки 1.25 и 3.24 были установлены на отрезке автодороги только лишь в указанную сторону движения (т.е. именно при движении из с.Паутово в сторону с.Новопокровки), в населённом же пункте «с.Новопокровка» соответствующих дорожных знаков установлено не было. Шмидт В.С., управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», р/з №, согласно сведениям, отражённым в находящейся в свободном интернет-доступе карты автодорог, а также улиц тех или иных населённых пунктов, по пути следования из с.Паутово в с.Новопокровку въехал с упомянутой автодороги на <адрес> последнего из двух названных населённых пунктов, а уже с данной улицы свернул на перекрёстке на <адрес>, где и находился дом местожительства Н.О.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, перекрёсток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по пути следования подсудимого водителя Шмидта В.С. совместно с пассажиром Ш.О. на автомобиле по автодороге из с.Новопокровка в сторону с.Паутово непосредственно до места происшествия, квалифицированного стороной государственного обвинения как уголовно наказуемое деяние, дорожных знаков 1.25 и 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ установлено на данном отрезке пути не было, а действие знака 3.24, установленного на упомянутой автодороге по пути следования во встречном направлении (т.е. из с.Паутово в сторону с.Новопокровка) прекратилось при въезде в с.Новопокровку, в т.ч. и по причине проезда в данном селе водителем Шмидтом В.С. перекрёстка, нарушение подсудимым требований указанных дорожных знаков необходимо исключить из объёма предъявленного обвинения. Между тем, таковое уменьшение объёма предъявленного Шмидту В.С. обвинения не влияет каким-либо образом на квалификацию содеянного им.

Таким образом, действия подсудимого Шмидта В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, допущенные Шмидтом В.С. нарушения правил дорожного движения, а именно абзаца 1 пункта 1, пункта 1.2, пункта 1.3, пункта 1.5, подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пункта 2.7, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Ш.О. У Шмидта В.С. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания Шмидту В.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей П., не настаивавшей на строгой мере наказания для подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое Шмидтом В.С., посягает на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление, совершённое подсудимым, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе и выраженное в ходе судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении Шмидтом В.С. органам следствия и суду сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей; положительные характеристики подсудимого по месту его предыдущей работы в ООО «Агропромышленная компания» и по месту его жительства.

Кроме того, по причине того, что исследуемое ДТП произошло за пределами населённых пунктов (т.е. фактически в безлюдном месте), в отсутствие прямых очевидцев содеянного, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признаётся оказание подсудимым иной помощи потерпевшей Ш.О., нашедшей своё выражение в виде проявленной инициативы о вызове на место происшествия бригады «скорой помощи», оказания физической помощи в устранении препятствий по извлечению из Автомобиля после произошедшего ДТП травмированной Ш.О. (помогал выламывать заклинившую пассажирскую переднюю дверь Автомобиля), а также в виде приобретения для потерпевшей необходимого для её лечения в медучреждении лекарственного препарата.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмидта В.С., судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания. При этом, суд убеждён, что только в данном случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для понижения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимого и характера его действий.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Шмидтом В.С. преступления, суд не находит, по причине чего основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая то, что Шмидт В.С. совершил тяжкое преступление, посягающее не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье и жизнь человека, а также учитывая характер и обстоятельства содеянного, в том числе и последствия совершённого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетними детьми возраста 14-ти лет. Кроме того, приходя к такому выводу, суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его детей, социально-бытовые условия жизни указанных малолетних детей Шмидта В.С., а также наличие условий для получения ими надлежащего воспитания и заботы со стороны родителей и/или лиц, их заменяющих.

Так, по рассматриваемому делу установлено, что Шмидт В.С. и его погибшая в результате ДТП супруга Ш.О. проживали на территории Петропавловского района Алтайского края в своём частном доме совместно с их общими малолетними детьми Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время данные малолетние дети подсудимого находятся под опекой, установленной на основании постановления Главы Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, у их родной бабушки Ш.О., опека в пользу которой установлена с согласия отца на 12-ть месяцев. В ходе судебного разбирательства Шмидт В.С. показал, что жилище по месту нынешнего проживания его двоих малолетних детей с его матерью в полной мере соответствует предъявляемым жилищно-бытовым требованиям, его родители (родные бабушка и дедушка детей) надлежащим образом исполняют функции по воспитанию и содержанию детей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также характера содеянного подсудимым и наступивших последствий суд приходит к выводу, что отсрочка исполнения приговора с применением положений ст.82 УК РФ не будет способствовать исправлению Шмидта В.С.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому надлежит определить в колонии-поселении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого вида исправительного учреждения, судом не установлено.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), суд считает возможным назначить Шмидту В.С. самостоятельное следование в колонию-поселение за счёт государства на основании предписания, которое он должен будет получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, то Шмидту В.С. необходимо зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Так, автомобиль марки «Фольксваген Пассат», р/з М204ТТ 22, необходимо вернуть его законному владельцу – Шмидту В.С.

По данному уголовному делу Шмидт В.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокатам Пенкину С.Н. и Королевой Г.П. за осуществление защиты Шмидта В.С. на стадии производства предварительного следствия в размерах 7 176 руб. и 3 588 руб. соответственно, а также выплаченное вознаграждение адвокату Королево░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 382 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.171), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 588 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 382 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 307-309, ░.1 ░░.310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 176 ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8 970 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░