Решение по делу № 2-436/2020 от 19.03.2020

Производство № 2-436/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000537-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     07 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи             Дементьева В.Г.

при секретаре                                 Клюевой И.К.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка                Тренихиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Ларисы Владимировны к Яценко Василию Семеновичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Телегина Л.В. обратился в суд с иском к Яценко В.С. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов Яценко B.C. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем ......., перед началом движения, двигаясь со стороны шоссе Байдаевское в направлении ул.....г....., у ул.....г....., создал опасность для движения, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ......., которым управлял водитель ФИО5 Пассажиру автомобиля ....... Телегиной Л.В. причинен ......., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ....... №..., ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению Центрального районного суда, г. ....... по делу №... от .. .. ....г. вина Яценко В.С. была признана.

Последствием произошедших противоправных действий стали нравственные и физические страдания истца ........ Яценко В.С. пытался компенсировать причиненный вред Телегиной Л.В., в момент рассмотрения дела №... Центрального районного суда, ул.....г....., но сумма компенсации в размере 60000 рублей считает недостаточной и не отражает те страдания, которые она понесла. Истица проходит долгое лечение, которое по настоящий момент не окончено, ........ Ответчика не интересовало физическое и эмоциональное состояние истца. В ходе рассмотрения дела истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Истец Телегина Л.В. и ее представитель Махоткин С.С., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.16), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, истец Телегина Л.В. дополнительно суду пояснила, что в результате произошедшего ДТП она получила ........ Пять месяцев находилась на больничном. Работает в детском саду в прачечной, не может полноценно выполнять свои обязанности, другие сотрудники помогают развешивать белье, сейчас сидит на вахте, смотрит за пропускным режимом. На лекарство уходит много денег. После произошедшего ответчик на контакт не выходил, самочувствием не интересовался. Ответчик предлагал компенсацию морального вреда по смс сообщению и во время судебного заседания в Центральном районном суде в размере 60000 руб. Лично с ним не разговаривала, общался с представителем.

Ответчик Яценко В.С. и его представитель Баллод И.Г., действующая на основании устного ходатайства о допуске представителя, в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 50000 рублей, считают данную сумму разумной, факт произошедшего ДТП не оспаривали.

Ответчик Яценко В.С. дополнительно пояснил, что Гончаров ехал с большой скоростью и врезался в бок его автомобиля. Пассажир была не пристегнута, она повисла на спинке переднего сидения. Гончаров ехал без страховки, без техосмотра. Он не вышел и не подошел к истице, так как от удара ....... и он кое как выполз через пассажирское сидение из автомобиля, уже стояла бригада скорой помощи. Врачи скорой помощи были заняты истицей, ему сделали обезболивающий укол.

Представитель ответчика Баллод И.Г. суду пояснила, что Яценко В.С. был признан виновным в ДТП, произошедшем .. .. ....г.. Яценко В.С. пытался загладить свою вину, неоднократно разговаривал с представителем истца, но данная информация до истицы не доводилась в полном объеме. Яценко не только лично разговаривал с представителем истца, но и лично истице посылал телеграммы, согласно которой он предлагал предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств. Также ответчик не предполагал, что истица находится у Гончарова, он неоднократно приходил к ней домой чтобы предложить свою помощь. Ответчик также связывался и с Гончаровым, у которого проживала истица, который в свою очередь не уведомил Яценко, что истица проживает у него. Ответчик ........ Эти обстоятельства свидетельствуют о его материальном положении. Не согласна с размером судебных расходов, считает завышенной сумму.

Суд, выслушав объяснение сторон, их представителей, свидетелей, а также мнение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тренихиной А.В., полагавшей необходимым исковые требования истца, удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца в счет компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, а также частичному удовлетворению судебных издержек, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что .. .. ....г. в ....... часов произошло дорожно-транспортное происшествие, гр. Яценко B.C. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем ......., перед началом движения, двигаясь со стороны ......., создал опасность для движения, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ......., которым управлял водитель ФИО5.

Согласно постановления Центрального районного суда г. ....... от .. .. ....г., имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Яценко В.С. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП (л.д.13-15). Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ....... №... от .. .. ....г.. Телегиной Л.В. были причинены: ........

.......

Таким образом, Телегиной Л.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец перенес по вине ответчика Яценко В.С., управляющего источником повышенной опасности и совершившего административное правонарушение.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с истицей, вместе работали .. .. ....г.., сейчас продолжают общаться. На второй день после аварии проведывала ее, она была подавлена, плакала, говорила, что чувствует себя беспомощной. В настоящее время она вышла на работу, но не может работать так, как раньше, стала менее активной, с трудом справляется со своими обязанностями. Она ........ Мы морально ее всегда поддерживали, заставляли ходить по врачам, до данного момента она наблюдается у врача. Она получила ........ Общалась ли Телегина с ответчиком по вопросу компенсации вреда, ей не известно. Истец работает в детском саду машинистом по стирке белья, во время ремонта также выполняла дополнительную работу - белила, штукатурит, сейчас не выполняет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является коллегой Телегиной Л.В. и членом профсоюза. Она навещала Телегину, она ........ У нее ........ Истец находилась под наблюдением у терапевта с другим заболеванием, не по травме. До ДТП она была радостная и общительная. Она не может в полной мере выполнять свою работу, очень переживает по этому поводу. У нее все мысли свелись к тому, что ей нужно пройти обследование, купить лекарства, что немало важно для их семьи, то есть характер и настроение у нее в корне поменялись. С ........ Со слов истицы знает, что ответчик ей звонил, но трубку не могла взять, рука не двигалась. Звонки были быстрые. Предполагают, что ответчик хотел предложить свою помощь. Сейчас она частично выполняет свои рабочие обязанности. Работа тяжелая, объем работы большой. В настоящее время она наблюдает за камерами. Заведующая у нас очень требовательная и недовольна работой истца, по этому поводу она очень переживает. Ранее не слышала от истицы жалоб на здоровье.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что требование Телегиной Л.В. о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, проанализировав экспертное заключение, характер повреждений, причиненных Телегиной Л.В., суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что ........

Доводы истца о том, что вред был причинен только с травмой, полученной в результате ДТП, суд находит несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела. Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.52), следует, что ........

Доводы истца, что ответчик на контакт не выходил, самочувствием не интересовался, возместить морального вреда не предлагал, опровергаются тем, что в рамках рассмотрении дела об административном правонарушении Яценко В.С. предлагал истцу компенсацию вреда в размере 60000 рублей, а также направлял телеграммы (л.д. 15,44-46).

Суд также учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины причинителя вреда, материальное положение Яценко В.С., состояние здоровья, наличие инвалидности, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.38-43). Суд принимает во внимание и учитывает при вынесении решения по данному делу то обстоятельство, что ответчик иск признал частично.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 200000 рублей в счет компенсации морального вреда суд признает завышенными и, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Яценко В.С. в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от .. .. ....г. истец Телегина Л.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 27-29).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично и с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в соответствии с положениями ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яценко Василия Семеновича, ....... в пользу Телегиной Ларисы Владимировны, ......., компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яценко Василия Семеновича, ....... государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2020 года.

Судья                                                                               В.Г. Дементьев