Решение по делу № 2-30/2024 (2-3634/2023;) от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2024 года                         адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» о признании отчета об оценке недостоверным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского городского суда адрес от дата с ФИО4 в пользу ФИО10 было взыскано 969750 руб. Определением Октябрьского городского суда от дата произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на сына ФИО6 После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес. Наследниками после смерти ФИО6 являются его сын ФИО2 и жена ФИО9 Истец ФИО2 в установленный законом срок принял наследство. Определением Октябрьского городского суда адрес от дата произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО2 В рамках возбужденного исполнительного производства ответчику было поручено проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес. Согласно отчету об оценке, выполненному ответчиком, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составила 570000 руб. Истец не согласен с данным отчетом, поскольку согласно справке Сызранского филиала ГУП ЦТИ от дата вышеуказанный жилой дом по состоянию на дата прекратил свое существование в связи со сносом. На самом деле жилой дом, существующий по документам и в настоящее время полностью снесен еще в дата году, то есть до принятия наследства ФИО6

Просит суд признать недостоверным отчёт оценщика ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», подготовленный в рамках исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 и статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе и обязан своевременно, с учетом законных интересов обеих сторон (взыскателя и должника) исполнять вступившее в законную силу решение суда.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда адрес от дата с ФИО4 в пользу ФИО10 была взыскана сумма в размере 969750 руб.

На основании указанного решения суда дата ОСП №... адрес и адрес было возбуждено исполнительное производство №....

ФИО4 умерла, в связи с чем, по указанному исполнительному производству определением Октябрьского городского суда адрес от дата произведена замена должника с ФИО5 на ее сына ФИО6

ФИО6 умер дата, в связи с чем, по указанному исполнительному производству определением Октябрьского городского суда адрес от дата произведена замена должника с ФИО6 на ФИО2 и ФИО9

дата ОСП №... адрес и адрес в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №... ФИО2 является наследником ФИО6 в 2/3 долях на следующее имущество: земельный участок площадью 1047 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, а также жилой дом, площадью 29,1 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ОСП №... адрес и адрес для проведения оценки рыночной стоимости перешедшего по наследству имущества было привлечено ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», которым дата составлен отчет об оценке №....

Согласно данному отчету по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №..., а также жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 29,1 кв.м. составила 660000 руб. с учетом НДС, 570000 руб. без учета НДС.Отчет об оценке №...С от дата был принят судебным приставом-исполнителем ОСП №... адрес и адрес УФССП России по адрес ФИО7 постановлением от дата в рамках исполнительного производства №..., установлена стоимость земельного участка и жилого дома в размере 570000 руб.

ФИО2 не согласился с отчетом об оценке №... от дата ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», поскольку вышеуказанный жилой дом по состоянию на дата прекратил свое существование в связи со сносом, а на самом деле жилой дом, существующий по документам и в настоящее время, полностью снесен еще в дата году, то есть до принятия наследства ФИО6

В обоснование данных доводов ФИО2 представлена справка ГУП адрес «ЦТИ» Сызранский филиал от дата.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В статьях 3 и 11 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при оспаривании стороной исполнительного производства результатов оценки объекта оценки суд делает вывод о достоверности либо недостоверности произведенной оценщиком оценки на дату ее проведения. Следовательно, при назначении судебной экспертизы при оспаривании результатов оценки эксперт должен определить рыночную стоимость объекта оценки на дату проведения оспариваемой оценки, чтобы суд мог проверить достоверность ее результатов, поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора.

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России №..., №... от дата рыночная стоимость рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... по состоянию на дата составляет 92178 руб., определить рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... не представляется возможным в связи с тем, что жилой дом на дату оценки прекратил свое существование.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и принятия при этом за основу экспертного заключения ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России №..., №... от дата.

Суд считает, что судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, непосредственно произвел осмотр автомобиля, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование применения подходов к оценке, анализ полученных результатов. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение по судебной экспертизе как соответствует требованиям законодательства, так и содержит информацию, основанную на данных статистического анализа рыночной стоимости объектов, в связи с чем, с учетом положений статьи 67 ПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная экспертиза была проведена с осмотром объекта исследования по месту его расположения в присутствии истца.

Отчет об оценке ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» №... от дата, напротив, проведен без осмотра, по выпискам из ЕГРН.

Таким образом, поскольку судебной экспертизой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... на дату оценки дата прекратил свое существование, следовательно, у ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» отсутствовали правовые основания для его оценки.

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать недостоверным отчет ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» от дата №..., подготовленный в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО2 и признать надлежащей оценку рыночной стоимости земельного участка, указанную в заключении ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России №..., №... от дата в размере 92178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недостоверным отчет ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» от дата №..., подготовленный в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО2.

Решение суда является основанием для признания надлежащей оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в размере 92178 руб., основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №... адрес и адрес УФССП России по адрес ФИО7 от дата о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***