Решение по делу № 2-2639/2016 от 19.04.2016

<данные изъяты> Дело № 2-2639/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Васильевича к Степановой Нине Михайловне, Степановой Наталье Николаевне, Степанову Юрию Николаевичу, Степановой Кристине Илгарьевне, ООО «Техинжком» и Администрации сельского поселения Луневское об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, об обязании управляющую организацию выдавать отдельные платежные документы, об определении порядок пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.В. обратился в суд с иском к Степановой Н.М., Степановой Н.Н. Степанову Ю.Н., Степановой К.И., ООО «Техинжком» и Администрации сельского поселения Луневское об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, об обязании управляющую организацию выдавать отдельные платежные документы, об определении порядок пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что он является нанимателем квартиры № <адрес> Бывшая жена и дети не пускают его в квартиру, он живет в гараже. Членами семьи другу друга не являются. Желает, чтобы ему выделили маленькую комнату, производить оплату 1/5 доли расходов на наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчики Степанова Н.М., Степанова Н.Н. Степанов Ю.Н., Степанова К.И., ООО «Техинжком» и Администрация сельского поселения Луневское, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающих из соответствующего договора социального найма.

Квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Нанимателем квартиры на условиях социального найма является Степанов Н.В. /истец/. В квартире также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: бывшая жена Степанова Н.М., деми Степанов Ю.Н., Степанова Н.Н., внучка Степанова К.И., которые как указал истец являются бывшими членами его семьи, домашнее хозяйство ведется ими самостоятельно и отдельно друг от друга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, в силу данных разъяснений, истец вправе ставить вопрос о заключении соглашения о размере участия сторон в расходах по внесению платежей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Порядок пользования квартирой не определен, с учетом количественного состава семей, имеющих право пользования квартирой, истец обязан производить оплату 1/5 доли от стоимости найма жилья и коммунальных платежей по пользованию по договору социального найма спорной квартирой, ответчики 4/5 доли.

Суд не находит оснований для выделения в единоличное пользование истцу отдельной комнаты. Спорная квартира двухкомнатная, комнаты проходные, имеют площадь 13,50 кв.м. и 17,3 кв.м. На истца приходится только 6,16 кв.м. жилой площади. Выделение истцу комнаты окажет негативное влияние на образ жизни остальных проживающих в квартире лиц, нарушит их права на достойные условия проживания, повлечет необоснованное улучшение условий истца за счет указанных лиц. Вариант определения истцу «койко-места» не представлен.

Степанов Н.В. указал, что ответчики не пускают его в квартиру, а кода он приходит, то инициируют скандалы и вызывают полицию. В тоже время, каких либо доказательств воспрепятствования ему в пользовании квартирой со стороны других жильцов, не представил.

Поскольку порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в части размер определяется настоящим решением суда, в остальной части – в части сроков и процедуры оплаты, установлено законом, оснований для понуждения наймодателя заключать с истцом и каждым ответчиком, как указано в иске, отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не требуется. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что со стороны истца имело место обращение к кому либо из ответчиков с предложением заключить желаемое соглашение, об отказе в его заключении. Проект соглашения не представлен.

С момента вступления решения суда в законную силу у управляющей организации в силу ст. 155 ЖК РФ сохраняется обязанность по направлению истцу платежного документа. Остальные ответчики - жильцы спорной квартиры, требований о направлении им отдельного платежного документа не заявляли. Правовых оснований для удовлетворения требования Степанова Н.В. о понуждении управляющей организации направлять другим ответчикам отдельный платежный документ, фактически заявленного в интересах других лиц, не имеется.

На основании ст.ст. 150,151 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда, основывая свои требования нарушением его жилищных прав.

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье. Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Степанова Николая Васильевича, удовлетворить в части, определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма квартиры <адрес>: его (Степанова Н.В.) в размере 1/5 доли, а Степановой Нины Михайловны, Степановой Натальи Николаевны, Степанова Юрия Николаевича и Степановой Кристины Илгарьевны солидарно в размере 4/5 доли этих расходов.

Решение суда является основанием для ежемесячного направления управляющей организацией ООО «Техинжком» истцу платежного документа с указанием стоимости доли истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части иск Степанова Н.В. к Степановой Н.М., Степановой Н.Н. Степанову Ю.Н., Степановой К.И., ООО «Техинжком» и Администрации сельского поселения Луневское об обязании заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, об обязании управляющую организацию выдавать отдельные платежные документы, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов