Решение по делу № 2-2381/2022 от 21.02.2022

дело № 2-2381/2022

УИД 50RS0052-01-2022-001633-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «13» сентября 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Сушковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляличкина ФИО18 к Курлыкиной ФИО15, Рожнову ФИО16, Конных ФИО17 об установлении границ земельного участка и уточнении границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляличкин А.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 084 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 26 мая 1997г.

Неотъемлемой частью Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. являлся План участка кад. № №, согласно которому длина земельного участка от <данные изъяты> составляла 54,2 м.

В 2021 году истцом было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, после чего обратился к кадастровому инженеру для установления местоположение границ земельного участка, представив имеющиеся документы.

В результате выполнения геодезической съемки земельного участка и прилегающей территории, было установлено, что границы земельного участка истца по плану, являющему неотъемлемой частью Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным, так как:

- границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику – Курлыкиной ФИО19), площадь наложения (пересечения) составляет 41 кв. кв.м.;

- границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику – Конных ФИО20), площадь наложения (пересечения) составляет 13 кв. кв.м.;

- границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику – Рожнову ФИО21), площадь наложения (пересечения) составляет 11 кв. кв.м.

Наложение (пересечение) границ земельного участка истца с границами земельных участком ответчиков может являться следствием реестровой ошибки.

Уточнив исковые требования, по результатам судебной землеустроительной экспертизы, истец просил суд: установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, общей площадью 1090 кв.м., в соответствии с единственным вариантом уточнения местоположения границ земельного участка, предложенным экспертом, уточнить сведения о координатах и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1067 кв.м., расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, д.<адрес>, <адрес>, согласно варианту уточнения местоположения границ земельного участка, предложенному экспертом, уточнить сведения о координатах и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно варианту уточнения местоположения границ земельного участка, предложенному экспертом.

В судебном заседании истец и его уполномоченный представитель, Бричкарь Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик, Курлыкина ФИО22, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направила.

Представитель Курлыкиной ФИО23, Оганезова ФИО24, действующая на основании доверенности, исковые требования, не признала, просил суд отказать в удовлетворении истцом заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, Конных ФИО25, не возражала против удовлетворения иска, просила суд установить границы земельных участков в соответствии с Заключением эксперта по гражданскому делу.

Ответчик, Рожнов ФИО26, в суд не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. Щелково, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, Ляличкину ФИО27 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 084 кв.м., с кадастровым номером № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГг.

Неотъемлемой частью Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. являлся План участка кад. № –<адрес>, согласно которому длина земельного участка от <данные изъяты> составляла 54,2 м.

В 2021 году истцом было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № после чего обратился к кадастровому инженеру для установления местоположение границ земельного участка, представив имеющиеся документы.

В результате выполнения геодезической съемки земельного участка и прилегающей территории, было установлено, что границы земельного участка истца по плану, являющему неотъемлемой частью Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным, так как:

- границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику – Курлыкиной ФИО28), площадь наложения (пересечения) составляет 41 кв. кв.м.;

- границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику – Конных ФИО29), площадь наложения (пересечения) составляет 13 кв. кв.м.;

- границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику – Рожнову ФИО30), площадь наложения (пересечения) составляет 11 кв. кв.м.

Наложение (пересечение) границ земельного участка истца с границами земельных участком ответчиков может являться следствием реестровой ошибки.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении судебной землеустроительной экспертизы судом удовлетворено, Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО41.

Согласно Заключению эксперта гражданскому делу № было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № огорожены по периметру в полном объеме. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1062 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 716 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1068 кв.м. (Чертеж № План границ, Приложение №).

В связи с отсутствием доступа на земельный участок, являющихся объектом экспертизы, с кадастровым номером № фактические границы данного объекта были определены со стороны земель общего пользования ( со стороны <адрес>), а также со стороны земельного участка истца с кадастровым номером № и со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером №. При условии что положение границы между крайними поворотными точками (т.1 л.д. 28–25) не имеет изгибов, то площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 906 кв.м.

При сравнении положения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с их реестровыми границами выявлено их несовпадение в полном объем.

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ответчику Конных М.А.) значительно смещены к югу по отношению к фактическому границам, при этом габариты земельного участка как по данным ЕГРН, так и по фактическому пользованию в целом соответствуют друг другу. Указанные обстоятельства определяют наличие реестровой ошибки в местоположении границ данного объекта при условии, что границы земельного участка ранее устанавливались по фактическому пользованию. На обозрение суда представлен единственный Вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором границы данного земельного участка уточнены по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, не являющихся объектами экспертизы (земельные участки с кадастровыми номерами №).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при данном Варианте уточнения составит 1067 кв.м., что в пределах допустимой погрешности определения значения площади соответствует данным ЕГРН (1074 кв.м.) (Вариант уточнения, Приложение №).

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, д.<адрес>, согласно Варианту уточнения местоположения границ в системе координат МСК-50. Зона 2. (определены методом спутниковых геодезических измерений). Площадь участка составляет 1067 кв.м.

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Согласно материалы дела Схема земельных участков ДСК «Cеверный поселок» (т.1 л.д.129,141), Топографическая съемка земельного участка № по <адрес> (т.1 л.д.97) и Фрагмент Плана территории ДСК «Cеверный поселок» (т.1 л.д. 98-99) граница, разделяющая земельный участок истца с кадастровым номером № земельный участок ответчика с кадастровым номером № (оба земельных участка расположены по <адрес>) и земельные участки с кадастровыми номерами № № (оба земельных участка расположены по ул. Cиреневой) проходила по прямой линии.

Согласно плановому материалу дела фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № значительно смещена по отношению к прямой линии смежных земельных участков в сторону земельного участка истца.

Наиболее точным материалом из вышеперечисленных является Топографическая съемка земельного участка <адрес> (т.1 л.д. 97) с отображением жилого дома и разделяющей границы.

Экспертом было вычислено расстояние между жилым домом (который по габаритам соответствует габаритам жилого дома, определенным при проведении геодезической съемки объектов экспертизы) и разделяющей границы на момент изготовления указанного документа, и составило 14.3 м.

При этом на момент проведения экспертизы указанное расстояние между жилым домом и разделяющей границей составляет 12.43 м. (Чертеж 1 План границ, Приложение №).

Согласно Плану земельного участка <адрес> (т. 1 л.д. 138) в составе Договора купли-продажи данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. длина земельного участка истца по состоянию на 1996г. составляла 54.2 м., в то время как фактическая длина земельного участка на момент проведения экспертизы значительно меньше и составляет 52.29 м. (Чертеж План границ, Приложение №).

Разница в длине земельного участка (54.2 м. – 52.29 м. = 1.91 м.) равна разнице в значениях расстояний от жилого дома до разделяющей границей по факту и по приведенной топографической съемке (т.1 л.д. 97) (14.30 м. – 12.43м = 1.87 м.). Учитывая что межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером № (Курлыкиной Л.И.) в соответствии с материалами дела проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д. 133 –139), то эксперт сделал вывод, что фактическая граница земельного участка претерпела изменения и была перенеcена в сторону земельного участка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ год. В результате данного исследования на обозрение суда представлен Вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № при котором использованы положение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № не являющихся объектами экспертизы, положение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, положение смежной границы с земельным участком истца, проведенное по прямой линии между поворотными точками земельных участков с кадастровыми номерами № (Вариант уточнения, Приложение № 2).

Площадь земельного участка Курликиной Л.В. с кадастровым номером № по указанному варианту уточнения местоположения границ составляет 678 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, согласно Варианту уточнения местоположения границ в системе координат МСК-50. Зона 2. (определены методом спутниковых геодезических измерений) Площадь участка составляет 678 кв.м.

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

При этом на обозрение суда не представлен Вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, учитывая отсутствие съемки его территории, что могло бы повлиять на уточненные границы земельного участка

На обозрение суда не представлен Вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, учитывая отсутствие съемки его территории.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона 2. (определены методом спутниковых геодезических измерений) Площадь участка составляет 906 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Экспертом на обозрение суда представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № при котором использованы положения фактических границ земельного участка истца, положение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненное положение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненное положение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту установления границ составляет 1090 кв.м, что в пределах допустимой погрешности определения значения площади, соответствует значению площади по правоустанавливающему документу (1084 кв.м.) со следующими координатами:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно Варианту установления границ в системе координат МСК-50. Зона 2. (определены методом спутниковых геодезических измерений) Площадь участка составляет 1090 кв.м.

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исходя из материалов дела, учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики Конным ФИО32, Курлыкина ФИО33 и Рожнов ФИО34, своих вопросов в судебном заседании эксперту не представили. Выводы экспертов не опровергли, выражая лишь общее несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что оснований для установления (уточнения и изменения) границ земельных участков не имеется, т.к. ничьи права не нарушаются.

Суд доверяет заключению эксперта Земскова ФИО35 и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд находит заключения эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО42 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учётом заключения землеустроительной судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, а также остальных отраженных в решении письменных доказательств в совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляличкина ФИО37 к Курлыкиной ФИО38, Конных ФИО39 и Рожнову ФИО40, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. Щелково и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении границы земельного участка и уточнении или исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка, площадью 678 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Курлыкиной Л.И., согласно Варианту установления границ в системе координат МСК-50. Зона 2, со следующими координатами:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	0.1

Уточнить границы земельного участка, площадью 1067 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащего Конных М.А., согласно Варианту установления границ в системе координат МСК-50. Зона 2, со следующими координатами:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить границы земельного участка, площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Ляличкину А.В., согласно Варианту установления границ в системе координат МСК-50. Зона 2, со следующими координатами:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Уточнить границы земельного участка, площадью 906 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Рожклву В.М., согласно Варианту установления границ в системе координат МСК-50. Зона 2, со следующими координатами:

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений относительно земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев