Решение по делу № 2-1813/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1813/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001497-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                     г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАР» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАР» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Ceed государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение с автомобилем KIA RIO X-Line государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «СТАР» (ИНН: №). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX- №, действующим на дату ДТП.

На основании статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в свою страховую компанию за возмещением убытков. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 119 774,48 рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс» (ОГРН: №), которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA RIO X-Line гос. знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 336 958,82 рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТАР» денежные средства в размере 217 184,34 (двести семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 34 копейки в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу автомобилю KIA RIO X-Line государственный регистрационный знак № вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» судебные издержки на общую сумму 10 372 рублей, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 372 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта KIA RIO X-Line гос. знак № в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.7).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справки (л.д.91-92).

        Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Ceed государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение с автомобилем KIA RIO X-Line государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СТАР» (ИНН: №). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ (л.д.13).

Сведений об обжаловании указанного постановления в административном материале не содержится, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства автомобиль Kia Ceed государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль KIA RIO X-Line государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «СТАР» (л.д.88-90).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО Ингосстрах (страховой полис серия ХХХ №), владельца автомобиля KIA RIO X-Line государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» (страховой полис серия XXX- №).

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СТАР» выплачена сумма страхового возмещения в размере 119774,48 руб. (л.д.17).

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлено заключение эксперта №Ф от 01.11.2023г. выполненное ООО «ТЕХАСИСТАНС», согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 336958,82 руб. (л.д.56-82).

Согласно договору № от 01.11.2023г., стоимость указанной экспертизы составила 5000 рублей (л.д.18-19), как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАР» понесены расходы на проведение указанной экспертизы (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СТАР» денежных средств в размере 217184,34 рублей.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СТАР» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СТАР» (ОГРН №) денежные средства в сумме 217184,34 рублей в счёт ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего 10.02.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 227 556,34 (двести двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        А.А. Козлова