Решение от 06.08.2013 по делу № 2-1243/2013 от 05.06.2013

Дело № 2- 1243 /2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвокатов Шевцовой Е.В. и Карплюк Н. В., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Татьяны Павловны к Авилову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением ,

у с т а н о в и л:

Истец Сазонова Т. П. обратилась в суд с иском к Авилову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой № дома № по <адрес>.

Истец Сазонова Т. П. в судебном заседании просила суд принять решение о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обосновывая свои исковые требования, истица суду пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы : <данные изъяты>.

В спорной квартире она и ответчик проживают по договору социального найма с (дата) на основании ордера. Ответчик был зарегистрирован постоянно в спорной квартире с (дата), <данные изъяты>. <данные изъяты>. С требованиями о признании его безвестно отсутствующим она не обращалась, поскольку знакомые его видели в городе и ей об этом говорили. В течение почти 20 лет она производит за ответчика оплату за квартиру. <данные изъяты>.

Ответчик добровольно и самостоятельно выехал из спорной квартиры, тем самым отказался от жилищных прав на данную квартиру, в связи с чем просила суд вынести решение о признании ответчика Авилова А.С. утратившем право пользования жилым помещением, в связи с выездом его на другое место жительство и односторонним добровольным отказом его от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Представитель истца по доверенности Карплюк Н. В. поддержал исковые требования истицы, пояснив, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает законные права и интересы истицы, она не может постоянно оплачивать за него за квартиру, не может приватизировать спорную квартиру. Ответчик Авилов А.С. не только не проживал в спорной квартире, но и не поддерживал с ней даже родственных отношений, материально не помогал в оплате за спорную квартиру. Ответчик формально сохраняет регистрацию в спорной квартире, а приоритетным для признания права на жилую площадь является вселение и проживания в квартире, а не регистрация по месту жительства. Данное решение необходимо для прекращения регистрации ответчика в спорной комнате, в связи с добровольным отказом от исполнения обязанностей по договору социального найма. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, то есть отказался от осуществления своих прав на спорную квартиру. Никаких требований о вселении в спорную квартиру в правоохранительные органы не подавал, не вселялся, истица никогда не чинила ему препятствия в проживании. <данные изъяты>.

Просит суд полностью удовлетворить исковые требования истицы.

Ответчик Авилов А.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации по адресу : <адрес> не проживает, место его нахождения суду неизвестно. Данный факт подтверждается актом жилищного участка № ООО « <данные изъяты>» от (дата).

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Авилову А.С. был назначен адвокат Шевцова Е.В., которая в судебном заседании суду пояснила, что позиция ответчика по данному спору ей неизвестна. Факт не проживания ответчика в спорной квартире длительное время судом установлен и просит суд вынести решение по собранным суду доказательствам и в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Представитель Администрации городского округа Электросталь, привлеченнй по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, было предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, где просили суд с учетом всех имеющихся по делу материалам вынести решение в соответствии с действующим законодательством и учесть все представленные суду доказательства.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сазоновой Т. П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ«, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п. ) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец Сазонова Т. П. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> и финансово- лицевой счет № открыт на нее. <данные изъяты>. Ответчик Авилов А.С. был зарегистрирован в спорной квартире (дата).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Спорная комната является муниципальной. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Статья не устанавливает последствий неисполнения отсутствующими обязанностей по договору социального найма. В соответствии с комментируемой статьей, наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07. 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд считает, что не проживание ответчика Авилова А.С. в спорной квартире на протяжении более <данные изъяты> лет в другом жилом помещении, не может расцениваться судом, как его временное отсутствие.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения нанимателем или членом его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно – коммунальные услуги, так как при временном отсутствии граждан плата за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления в порядке, утвержденным Правительством РФ. Таким образом, суд считает, что ответчик Авилов А. С. даже не проживая в спорной квартире обязан был исполнять обязательства по договору социального найма, а именно, вносить свою долю в счет оплаты за начисленные жилищно – коммунальные услуги. Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель жилого помещения и указный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд считает, что поскольку ответчик Авилов А.С. добровольно оказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения и не исполняет свои обязательства по договору социального найма более <данные изъяты> лет, то все данные обстоятельства должны повлечь признание ответчиком утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Авилов А. С. является дееспособным совершеннолетним членом семьи нанимателя спорной квартиры, который отсутствует по месту своей регистрации по месту жительства и не проживает на жилой площади более <данные изъяты> лет, не участвует в оплате жилья ( ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) и таким образом, суд считает, что в отношении его правомерно был поставлен иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих, что отсутствие ответчика на жилой площади носит временный характер, не имеется.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства ответчика Авилова А. С. в спорной квартире № д. № по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.