Решение по делу № 3а-146/2021 от 01.02.2021

Дело № 3а-146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021года                         г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононенко Александра Алексеевича к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

01.02.2021г. Кононенко А.А. в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 8 665 850.6руб. по состоянию на 30.08.2016г.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 4 735 720руб. на основании отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» №(номер)

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители Правительства ХМАО-Югры, администрации г. Советский в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по ХМАО – Югре, администрации Советского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные пояснения, из которых следует, что против заявленных требований не возражают; представитель ФГБУ « ФКП Росреестра» ссылался на то, что Учреждение является ненадлежащим ответичком.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.08.2016г., в перечень объектов государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 01.09.2014г. не вошел.

В соответствии со ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ, Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210 кадастровая стоимость объекта определена АКТОМ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре по состоянию на 30.08.2016г. в размере 8 665 850.6руб., в связи с чем Учреждение является надлежащим административным ответчиком, а доводы возражений в указанной части основаны на ошибочном толковании закона.

8.12.2020г. истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.

Решением Комиссии №3051 от 25.12.2020г. заявление отклонено, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет ООО «Судебная экспертиза и оценка» №(номер) об определении рыночной стоимости земельного участка, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 4 735 720руб. по состоянию на 30.08.2016г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014г., на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой обращения истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 8.12.2020г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости в размере 4 735 720руб. по состоянию на 30.08.2016г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО – Югры                      Л.С. Черникова