Решение по делу № 2-3263/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                             Ефименко К.В.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление Потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. под 19,75% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору (кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору. Сумма кредита получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты –                 58 031 руб. 07 коп., просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяца под 19,75% годовых (л.д. 32-38).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1, открытый в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

    Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

    В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    График платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила договор, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования расторжения договора и досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом.

    Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила                      <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

    Сбербанком РФ принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 46,47).

    Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты –                <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательства по возврату суммы кредита ответчиком обеспечено перед истцом неустойкой за нарушение сроков возврата основного долга и процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал осуществлять выплаты по кредитному договору.

Согласно условию кредитного договора и расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг составляет                    <данные изъяты>.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, а именно неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере                       <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере                          <данные изъяты>., надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      подпись                                               К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                       К.В. Ефименко