Дело №2-1180/2020
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
26 мая 2020 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Вакиловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина С.С. к Мамедову В.М., Гималову Х.Х., Мамедову О.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстцом Сметаниным РЎ.РЎ. предъявлено РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рє ответчикам Мамедову Р’.Рњ., Гималову РҐ.РҐ. Рѕ взыскании ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, РІ размере 154386 рублей 60 копеек, взыскании судебных расходов РїРѕ оплате услуги дефектовки РІ размере 2000 рублей, РїРѕ оплате услуг эксперта РІ размере 13000 рублей, РїРѕ оплате услуг Р·Р° оказание правовой помощи РІ размере 15 000 рублей, РїРѕ оплате почтовых расходов РІ размере 414 рублей, Р° также расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4596 рублей (СЃ учетом уточненных исковых требований). Р’ обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.РњРњ.ГГГГг. РІ <адрес>, произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Мицубиси Лансер, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Мамедова Р’.Рњ., автомобиля Лада РџСЂРёРѕСЂР°, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Сметанина РЎ.РЎ. Мамедов Р’.Рњ. РІРёРЅСѓ РІ совершении РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия признал, гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° РЅРµ была застрахована РІ какой-либо страховой компании. Р’ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца. Согласно экспертному заключению РћРћРћ В«Рксперт 174В» в„– стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 386 рублей 60 копеек. Поскольку ущерб добровольно ответчиком возмещен РЅРµ был, истец был вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ. Также истцом были понесены затраты РЅР° услуги дефектовки, услуги эксперта, услуги телеграфа.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мамедов О.В., Гималов Х.Х.
Рстец Сметанин РЎ.РЎ., представитель истца Кучерова РЎ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, поддержали заявленные требования РІ объеме Рё РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. РџСЂРё этом, РІ ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца просила Рѕ взыскании заявленных СЃСѓРјРј СЃ водителя, РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РІ совершении ДТП, - СЃ ответчика Мамедова Р’.Рњ.
Ответчик Гималов Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что согласно договору купли-продажи № автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. регистрация транспортного средства прекращена.
Ответчики Мамедов Р’.Рњ., Мамедов Рћ.Р’., представитель третьего лица РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, причины неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили.
Руководствуясь положениями СЃС‚.167 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ рассмотрел настоящее дело РІ отсутствие истца Сметанина РЎ.РЎ., ответчиков Гималова РҐ.РҐ., Мамедова Р’.Рњ., Мамедова Рћ.Р’., третьего лица РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РїРѕ имеющимся РІ деле доказательствам.
Рсследовав письменные материалы гражданского дела, оценив Рё проанализировав РїРѕ правилам статей 59, 60, 67 ГПК Р Р¤ РІСЃРµ имеющиеся доказательства РїРѕ настоящему делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении исковых требований Сметанина РЎ.РЎ. РїРѕ следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением Мамедова В.М., принадлежащего на праве собственности Мамедову О.В., автомобиля Лада Приора, г/н №, под управлением Сметанина С.С., принадлежащего на праве собственности Сметанину С.С. Согласно схеме, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Мамедов В.М., гражданская ответственность которого не была застрахована в какой-либо страховой компании, в действиях водителя Сметанина С.С. нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца.
Согласно экспертному заключению РћРћРћ В«Рксперт 174В» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета эксплуатационного РёР·РЅРѕСЃР° 154 386 рублей 60 копеек, стоимость расчета восстановительного ремонта составила 13000 рублей. Ответчиками РІ силу требований С‡.1 СЃС‚.56 ГПК Р Р¤ РЅРµ представлено доказательств РёРЅРѕРіРѕ размера ущерба, причиненного автомобилю истца Сметанина РЎ.РЎ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно положениям п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других», в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.
Согласно договору купли - продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Мицубиси Лансер, VIN: №, 2007 года выпуска продан Мамедову О.В., согласно карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Мамедов В.М. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что его гражданская ответственность за причинение вреда не была застрахована в какой-либо страховой компании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сметанина С.С. в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика Мамедова В.М. необходимо взыскать в пользу истца Сметанина С.С. сумму в размере 154 386 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Сметанина С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика Мамедова В.М. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 13000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, подтверждаемую актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 2000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги дефектовки, подтверждаемую квитанцией-договором № серии АЕ-2 от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 414 рублей в качестве возмещения почтовых расходов, подтверждаемую кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 4596 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № ФЗ0009889 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.
Законодательство предоставляет СЃСѓРґСѓ право уменьшить СЃСѓРјРјСѓ, взыскиваемую РІ возмещение соответствующих расходов РїРѕ оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права СЃСѓРґРѕРј РІРѕР·РјРѕР¶РЅР° лишь РІ том случае, если РѕРЅ признает эти расходы чрезмерными РІ силу конкретных обстоятельств дела, РїСЂРё том, что как неоднократно указывал Конституционный РЎСѓРґ Р Р¤, СЃСѓРґ обязан создава░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░°░»░Ѓ░Џ ░±░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░№ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ.
░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░І, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░░ ░‚░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј - ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 17 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░¤.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј (░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░° ░░ ░°░Ѕ░°░»░░░· ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ), ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Ћ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░° ░’.░њ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚.100 ░“░џ░љ ░ ░¤.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѓ ░’.░њ., ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░° ░ћ.░’., ░“░░░ј░°░»░ѕ░І░° ░Ґ.░Ґ. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 98, 100, 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░є ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѓ ░’.░њ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѓ ░’.░њ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 154386 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 60 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І░є░µ, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 414 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░‚░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4596 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░ј░µ░‚░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў.░Ў. ░є ░њ░°░ј░µ░ґ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░’., ░“░░░ј░°░»░ѕ░І░ѓ ░Ґ.░Ґ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░њ.░ђ. ░¤░µ░ґ░Њ░є░°░µ░І░°
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 02.06.2020░і.