Решение по делу № 33-14396/2019 от 12.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14396/2019

23 июля 2019 года                              г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Троценко Ю.Ю.,

судей                                Абдрахмановой Э.Я.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре                         Шайдуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Позднякова А. В. к АО Банк «Северный морской путь», филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов Позднякова А.В. к АО Банк «Северный морской путь», филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей.

Истец мотивировал свои требования тем, что дата между Поздняковым А.В. и АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор №... на сумму 703 326 руб., на срок 1 826 дней, под 13% годовых.

    При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Поздняковым А.В. было написано заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы). Из суммы кредита 35 026 руб. были списаны со счета истца качестве платы за подключение к программе «Финансовая защита».

дата Поздняков А.В. направил заявления в АО «СМП Банк» и в АО «СОГАЗ» в которых указал, что отказывается от программы «Финансовая защита» и просит вернуть сумму, списанную на оплату подключения к страхованию (комиссии) по приложенным реквизитам. Ответчики требования заемщика не удовлетворили.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу Позднякова А.В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 35 026 руб., неустойку в размере 35 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Позднякова А. В. к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Позднякова А. В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 4 553 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 263,25 руб., всего в общей сумме 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 1 263,25 рублей.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что поскольку основания для освобождения безвозмездно перечисляемых банком средств в размере суммы платы за подключение к программе ст.217 НК РФ не содержит, указанные суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия, не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

дата вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от дата №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата между Поздняковым А.В. и АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор №... на сумму 703 326 руб., на срок 1 826 дней, под 13% годовых.

В день заключения кредитного договора, то есть, дата Поздняковым А.В. подано заявление №... на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).

Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №... от дата составляет 35 026 руб., в том числе: 29 683,05 руб. комиссия за подключение к Программе «Финансовая защита» и 5 342,95 руб. НДС), согласно приходным кассовым ордерам №... и №... от дата были зачислены на счет получателя филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». Указанная сумма списана со счета истца из суммы кредита, что не оспаривалось сторонами.

дата Поздняков А.В. направил заявления в АО «СМП Банк» и в АО «СОГАЗ» в которых указал, что отказывается от программы «Финансовая защита» и просит вернуть сумму, списанную на оплату подключения к страхованию (комиссии) по приложенным реквизитам.

дата денежные средства в размере 30 473 руб. были зачислены на счет Позднякова А.В., при этом денежные средства в размере 4 553 руб. были перечислены Банком в МРИФНС №... по РБ, в счет уплаты НДФЛ, что подтверждается платежным поручением.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку основания для освобождения безвозмездно перечисляемых банком средств в размере суммы платы за подключение к программе ст.217 НК РФ не содержит, 4 553 руб. были перечислены Банком в МРИФНС №... по РБ, так как подлежали обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, суд первой инстанции обсудил и нашел несостоятельным.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении налогового вычета и с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц в Инспекцию Поздняков А.В. не обращался, получателем платежей внесенных Поздняковым А.В. в размере 35 026 руб. в качестве оплаты страховой премии являлся исключительно Банк, сам Поздняков А.В. каких либо распоряжений о совершении указанных налоговых платежей Банку не давал.

При этом, согласно графику погашения кредита проценты за его пользование были рассчитаны исходя из всей суммы кредита. При таких обстоятельствах возврат ответчиком денежных средств в связи с отключением от программы страхования должен был производиться без удержания НДФЛ.

В этой связи, право на перечисление денежных средств от имени Позднякова А.В. в виде возврата подоходного налога у ответчика не возникло, а потому суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Иных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года без изменения, апелляционную жалобу АО «СМП Банк» без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ю.Ю. Троценко

Судьи:                                 Э.Я. Абдрахманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов Д.В.