Решение по делу № 1-282/2021 от 29.03.2021

                                                                           34RS0019-01-2021-001237-43

Дело № 1-282/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Камышин                                12 мая 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                Прокурова Д.В.,

при секретаре                                Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора                                        Перкина А.С.,

подсудимой                                     Сергеевой В.Ю.,

ее защитника – адвоката                            Богатырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеевой Валентины Юрьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Сергеева В.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 50 минут, Сергеева В.Ю., находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> в.д., расположенном около реки Иловля, в 1100 метрах от ...., .... ...., в направлении к северо-востоку, обратила внимание на то, что Потерпевший №1 оставил на сидении автомобиля марки «<данные изъяты> № .... регион, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который решила тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Сергеева В.Ю., в те же сутки и время, находясь в том же месте, подошла к автомобилю марки «<данные изъяты> № .... регион и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 купается в реке и за её преступными действиями не наблюдает, взяла в руки с сидения указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., стоимостью 5 800 рублей, в силиконовом чехле коричневого цвета, стоимостью 120 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитила, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 920 рублей.

        Сергеева В.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

        Защитник подсудимой адвокат Богатырев И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Перкин А.С. не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с отдаленностью места жительства, а также его занятостью на работе, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

         Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший ФИО8 также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитной ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сергеевой В.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой Сергеевой В.Ю. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление.

Так, подсудимая Сергеева В.Ю. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, главой Лебяженского сельского поселения – удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сергеевой В.Ю. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сергеевой В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Сергеевой В.Ю. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Сергеевой В.Ю. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения подсудимой Сергеевой В.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Сергеевой В.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении Сергеевой В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., переданный свидетелю ФИО9 под сохранную расписку, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему ФИО8; сведения из сотовой компании «Вымпелком», хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву Валентину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимой считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную Сергееву Валентину Юрьевну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сергеевой Валентине Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., переданный свидетелю ФИО9 под сохранную расписку, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО8; сведения из сотовой компании «Вымпелком», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      подпись                                        Прокуров Д.В.