Решение по делу № 8Г-18815/2021 [88-18171/2021] от 10.09.2021

УИД 78RS0023-01-2019-004454-09

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-18171/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                  Александровой Ю.К.,

судей:                                      Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Клиновицкой Вероники Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года по делу №2-402/2020 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» к Клиновицкой Веронике Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Клиновицкой Вероники Леонидовны о признании незаконным и подлежащем отмене приказа, взыскании незаконно удержанных денежных средств и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Клиновицкой В.Л. и её представителя Рагимова Р.Ф. (действующего на основании доверенности 78 АБ 7936984 от 18.12.2019 сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, представителя истца СПб ГБУЗ «Городская Больница № 38 им. Н.А. Семашко» Ольховского М.Ю. (действующего на основании доверенности №12 от 17.03.2020 сроком по 31.12.2021), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГБУЗ «Городская больница №38 им.Н.А.Семашко» (далее также – Больница) в мае 2019 г. обратилось в суд с требованием о взыскании с Клиновицкой В.Л. неосновательного обогащения в размере 1.324.882,45 руб., просило также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.824,41 руб.

Истец указал, что по результатам комиссионной проверки правильности начисления заработной платы, оформленной актом от 22 ноября 2018 г., выявлена счетная ошибка в расчете сумм стимулирующих выплат, приведшая к необоснованному завышению размера надбавки за интенсивность и излишним выплатам заместителю главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. на сумму 1.436.019,65 руб.

На основании личного заявления Клиновицкой В.Л. в соответствии с приказом № 408 от 17 декабря 2018 г. из ее заработной платы удержана сумма в размере 111.137,21 руб.

15 марта 2019 г. Клиновицкая В.Л. уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.

Клиновицкая В.Л., возражая против требований первоначального иска, обратилась в суд со встречным иском к Больнице, в котором просила признать незаконным и отменить приказ №408 от 17 декабря 2018 г., взыскать с Больницы незаконно удержанную из её заработной платы сумму в размере 121.137,20 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., ссылаясь на то, что работодателем был пропущен срок для принятия решения об удержании из заработной платы Клиновицкой В.Л. неправильно исчисленных сумм, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенной счетной ошибке.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении первоначального иска было отказано в полном объеме, в порядке частичного удовлетворения встречных требований Клиновицкой В.Л. признан незаконным приказ СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» №408 от 17 декабря 2018 г. об удержании из заработной платы Клиновицкой В.Л. излишне выплаченных сумм в размере 1.436.019,68 руб., с Больницы в пользу Клиновицкой В.Л. взысканы удержанные суммы в размере 121.137,20 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 г., принятым по апелляционной жалобе истца, решение суда первой инстанции от 19 февраля 2020 г. отменено. Иск СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» удовлетворен частично: постановлено взыскать с Клиновицкой В.Л. в пользу Больницы сумму в размере 962.030,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.820,31 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», отказано, в удовлетворении встречного иска Клиновицкой В.Л. отказано полностью.

В кассационной жалобе, направленной почтой 31.08.2021 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10.09.2021, ответчица Клиновицкая В.Л. просит оставить в силе решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2020, выражает несогласие с апелляционным определением от 01.06.2021, считает его не соответствующим нормам материального и процессуального права, указывает на неверную правовую оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Истцом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Как установлено судами на основе представленных документов, Клиновицкая В.Л. в период с 19 июня 2018 г. по 15 марта 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А.Семашко» первоначально в должности начальника экономической службы по внешнему совместительству на 0,5 ставки; с 25 июня 2018 г. на нее было возложено исполнение обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам; 30 августа 2018 г. ответчик была принята на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам по основному месту работы; с 3 сентября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. на условиях внутреннего совместительства она исполняла также обязанности экономиста (на 0,5 ставки).

    15 марта 2019 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Приказом главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» от 15 ноября 2018 г. №377 была назначена комиссия по проведению проверки правильности начисления заработной платы в период с июня по октябрь 2018 г.

    По результатам комиссионной проверки правильности начисления заработной платы, оформленным актом от 22 ноября 2018 г., был сделан вывод о том, что при начислении стимулирующих выплат в июне - октябре 2018 года заместителем главного врача по экономическим вопросам была допущена счетная ошибка в расчетах заработной платы, что привело к необоснованному завышению размера надбавки за интенсивность и излишним выплатам заместителю главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. в общей сумме 1.436.019 руб. 65 коп. Также признано установленным, что ошибка при расчете заработной платы заместителя главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. произошла вследствие ненадлежащего исполнения этим лицом своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 11 должностной инструкции от 31 октября 2008 г., в соответствии с которым в обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит определение на основе действующих положений размеров надбавок и проверка обоснованности доплат и надбавок, в связи с чем предложено привлечь Клиновицкую В.Л. к дисциплинарной ответственности.

    С содержанием данного акта Клиновицкая В.Л. была ознакомлена; заявлением от 22 ноября 2018 г. Клиновицкая В.Л. дала согласие на удержание из заработной платы излишне перечисленной ей суммы в размере 1.436.019 руб. 65 коп. Ранее, при проведении проверки, Клиновицкая В.Л. в объяснительной записке от 16 ноября 2018 г. на имя главного врача сообщила, что сумма излишне выплаченной заработной платы в указанном выше размере образовалась в результате ее счетной ошибки при проведении расчетов стимулирующих выплат.

    17 декабря 2018 г. главным врачом СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко» на основании заявления Клиновицкой В.Л. от 22 ноября 2018 г., акта от 22 ноября 2018 г. и письменных объяснений Клиновицкой В.Л. от 16 ноября 2018 г. был издан приказ № 408 об удержании из заработной платы ответчицы излишне выплаченных сумм в размере 1.436.019 рублей 65 копеек посредством ежемесячного удержания в размере 20% заработной платы.

    Кроме того, приказом работодателя от 21 декабря 2018 г. № 414 Клиновицкая В.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 11 должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам от 31 октября 2008 г.

    На основании приказа от 17 декабря 2018 г. из заработной платы Клиновицкой В.Л. были удержаны денежные средства на общую сумму 121.137 рублей 20 копеек.

    14 марта 2019 г. Клиновицкой В.Л. в связи с предстоящим увольнением по инициативе работника было выдано уведомление с предложением о погашении в добровольном порядке излишне выплаченной ей суммы заработной платы, в ответ на которое она письменно выразила свое несогласие с этим требованием, о чем 14 марта 2019 г. сотрудниками Больницы был составлен соответствующий акт.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, указал на отсутствие доказательств наличия счетной ошибки при расчете заработной платы, а также доказательств недобросовестности в действиях Клиновицкой В.Л., исходя из того, что все выплаты произведены ей по решению работодателя, т.е. с его прямого согласия.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами обоснованно не согласился, указав также на то, что соответствующие юридически значимые обстоятельства не в полном объеме были поставлены на обсуждение судом первой инстанции, обязанности по их доказыванию сторонам не разъяснены.

Это указание соответствует материалам дела, содержанию протоколов судебных заседаний суда первой инстанции (т.1, л.д.239-240, т.2, л.д.86-88, 103-109).

В связи с этим судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ правомерно исследованы и оценены как имевшиеся в деле, так и дополнительные доказательства, позволяющие оценить соответствие поведения ответчицы требованиям добросовестности, а также проверить сведения о том, что причиной излишнего начисления и выплаты спорных денежных сумм явилась счетная ошибка.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии нормам процессуального права действий суда апелляционной инстанции, связанных с исследованием новых доказательств, и в связи с этим – о незаконности принятого им апелляционного определения нельзя признать состоятельными.

Так, в апелляционном определении проанализированы условия заключенного сторонами трудового договора, а также локальных документов работодателя, определяющих условия оплаты труда работников, в том числе осуществления стимулирующих выплат, принят во внимание характер должностных обязанностей истицы, непосредственно связанных с определением размера данных выплат и с применением соответствующих нормативных положений, исходя из чего неправомерность начислений не могла не быть очевидной для ответчицы.

В соответствии с условиями письменного трудового договора №241/18 от 19 июня 2018 г. оклад по должности начальника экономической службы, занимавшейся Клиновицкой В.Л. на 0,5 ставки, составлял 49 285 рублей 66 копеек; из трудового договора № 344/18 от 30 августа 2018 г. следует, что должностной оклад Клиновицкой В.Л. в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам (1,0 ставки) составлял 50 056 рублей 35 копеек. Оклад по должности экономиста, на которую ответчик была оформлена по совместительству на 0,5 ставки в соответствии с трудовым договором № 352/18 от 3 сентября 2018 г., составлял 27 566 рублей 55 копеек.

В период работы Клиновицкой В.Л. выплата ей заработной платы, включая стимулирующие выплаты, должна была производиться согласно Положению об оплате труда работников СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко», коллективному договору СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», Положению о распределении денежных средств, поступающих от оказания платных медицинских услуг, СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», Положению о стимулирующих выплатах СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» на основании приказов администрации, расчетных ведомостей и расчетных листов.

Положением о стимулирующих выплатах СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» установлено, что механизм распределения стимулирующих выплат конкретным работникам установлен на основе бальной оценки и повышающих коэффициентов. При определении стимулирующих выплат (за счет средств ОМС, а при отсутствии данных средств за счет прочих источников) производится следующий расчет: на основании решений, поступивших от структурных подразделений, определяется максимальное общее количество баллов; определяется стоимость балла путем деления суммы средств, подлежащих к распределению на общее количество баллов; определяется размер стимулирующей надбавки каждому работнику путем умножения установленного для него количества баллов (с учетом коэффициента отработанного времени) на стоимость одного балла.

При подсчете общего количества баллов учитывается фактически отработанное время по табелю, но не более 1,5 ставок.

Из пункта 10 должностной инструкции Заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной главным врачом, с которой Клиновицкая А.Л. была ознакомлена, следует, что в обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит разработка проектов предложений (о премировании персонала, коллективном подряде и др.), а в соответствии с пунктом 11 Должностной инструкции - определение на основе действующих положений размеров надбавок, проверка обоснованности выплаты доплат и надбавок.

Вместе с тем, как было отражено в отчете Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее также - КСП) от 12 июля 2019 года № 2-188/2019 по результатам проведения контрольного мероприятия «Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности, законности использования собственности Санкт-Петербурга СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» и Комитета по здравоохранению в части соблюдения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного государственного учреждения за 2017-2018 года и истекший период 2019 года», в нарушение распоряжения Комитета от 05 ноября 2013 года № 439-р показатели и критерии оценки эффективности деятельности структурных подразделений Учреждения не были разработаны, размер баллов определялся исходя из занимаемой работником должности.

При этом Положением о стимулирующих выплатах, согласно которому при подсчете общего количества баллов должно учитываться фактически отработанное время по табелю, был также установлен предельный размер стимулирующих выплат - не более 1,5 ставок, что также отмечено в вышеназванном отчете.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено содержание отчета, согласующееся с иными материалами дела и не опровергнутое какими-либо другими доказательствами, согласно которому что размер стимулирующих выплат, указанный в приказах главного врача, значительно превышал предельный размер, установленный Положением, к тому же предусмотренные вышеназванными нормативными документами основания для установления стимулирующих выплат с июля 2018 г. вообще не оформлялись и не оценивались при принятии соответствующих решений, что происходило при непосредственном участии ответчицы.

В результате, как было отражено в отчете, кроме заработной платы в общей сумме 705.167 руб. 80 коп. по должности «Начальник экономической службы», занимавшейся Клиновицкой В.Л. с 19 июня 2018 г. по 29 августа 2018 г. (на 0,5 ставки), ей были произведены стимулирующие выплаты в июне 2018 г. в сумме 39 056 рублей 56 копеек (за счет средств ОМС), в июле 2018 г. - в сумме 246 061,26 руб. (98.571 руб. 32 коп. - за счет средств ОМС, 147.489 руб. 94 коп. - за счет платных услуг), в августе 2018 г. - в сумме 420.049 руб. 95 коп. (402 499 руб. 98 коп. - за счет средств ОМС, 17 549 руб. 97 коп. - за счет платных услуг).

В отсутствие трудового договора, на основании приказов главного врача Больницы Зуевой И.Б., по замещавшейся ответчицей должности «Заместитель главного врача по экономическим вопросам» было начислено 311 029 рублей 75 копеек: в июне 2018 года - 122 568 рублей 43 копейки (из средств ОМС - 30 000 рублей, из платных слуг - 92 568 рублей 43 копейки); в июле 2018 года - 178 734 рубля 82 копейки (из средств ОМС); в августе 2018 года - 9 726 рублей 50 копеек (из платных услуг).

Всего за 52 рабочих дня Клиновицкой В.Л. в период ее работы на 0,5 ставки по должности «Начальник экономической службы» начислено заработной платы в общей сумме 1 016 197 рублей 52 копейки, что в среднем за месяц составляет 410 387 рублей 46 копеек при размере должностного оклада 24 642 рубля 83 копейки.

Таким образом, общий размер выплаченной Клиновицкой В.Л. дополнительной заработной платы (стимулирующие выплаты) превысил должностной оклад в 16,6 раза.

Приказом главного врача от 15 августа 2018 года № 291 Клиновицкой В.Л. за счет средств ОМС, как начальнику экономической службы на 0,5 ставки, установлена стимулирующая выплата за август 2018 года в размере 380 000 рублей, что составляет фонд оплаты труда по занимаемой ею должности за 1,5 года.

За 2 рабочих дня в августе 2018 года по должности заместителя главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. начислено 251 930 рублей 99 копеек, из которых оклад составляет 4 430 рублей 99 копеек, а 247 500 рублей - стимулирующие выплаты в размере 55 окладов.

В сентябре 2018 года по занимаемой по совместительству должности экономиста (на 0,5 ставки) Клиновицкой В.Л. начислены стимулирующие выплаты 98 480 рублей 77 копеек (или в размере 7 окладов по занимаемой должности), в октябре 2018 года - 75 849 рублей (5,5 окладов).

Аналогичные необоснованные выплаты установлены отчетом и при распределении средств, поступивших от предпринимательской деятельности, в нарушение действующего в Больнице Положения о распределении денежных средств, поступивших от оказания платных медицинских услуг.

Общий размер неправомерно выплаченных Клиновицкой В.Л. денежных средств в 2018-2019 гг. указанным отчетом установлен в сумме 1.392,4 тыс. рублей, в том числе за 2018 год – 1.363,7 тыс. рублей.

В апелляционном определении также отражено содержание принятых работодателем решений об установлении надбавок и стимулирующих выплат ответчицы, согласующееся с приведенным выше содержанием отчета, учтено, что эти решения принимались на основе расчетов, составленных самой ответчицей, которая также являлась исполнителем данных решений, и отмечена значительная разница между размером стимулирующих выплат Клиновицкой В.Л. и другим сотрудникам СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко», в том числе занимающим равнозначные должности (например, том 1 л.д. 106, 110, 118), установление надбавки исключительно Клиновицкой В.Л. по должности экономиста по совместительству на 0,5 ставки (том 1 л.д. 123).

Эти данные оценены судом во взаимосвязи с содержанием отчета, где также неоднократно отмечены значительные отклонения размеров стимулирующих выплат ответчику (в сторону превышения по сравнению с другими работниками) и отсутствие какого-либо обоснования как выявленным различиям, так и в принципе размерам надбавок.

Судом правильно учтено, что документов, подтверждающих обоснованность размера выплаченных Клиновицкой В.Л. стимулирующих выплат, в материалы дела не представлено; по объяснениям ответчицы стимулирующие выплаты осуществлялись в объеме, согласованном при трудоустройстве устно.

В апелляционном определении также правильно оценено содержание табелей рабочего времени за период с июня по октябрь 2018 г., из которых следует, что в июне ответчица отработала 36 часов, в июле - 88 часов, в августе - 100 часов (84 по внешнему совместительству, 16 по должности заместителя главного врача), в сентябре - 160 часов по должности заместителя главного врача и 80 часов экономистом по внутреннему совместительству, в октябре соответственно 184 и 92 часа.

В связи с этим судом правильно указано на отсутствие каких-либо доказательств переработки в объеме, отраженном в письменных отчетах ответчицы (том 2 л.д. 67-80), равно как и доказательств того, что эти отчеты предоставлялись работодателю и могли быть использованы при оценке эффективности и результатов труда Клиновицкой В.Л.

Приведенные данные, вопреки доводам кассационной жалобы, позволяли суду сделать вывод о наличии недобросовестности в действиях самой ответчицы, независимо от того, что итоговые решения об осуществлении выплат оформлялись приказами работодателя, и что исследованными судом доказательствами подтверждена в том числе вина работодателя в этих излишних выплатах.

Доводы ответчицы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд правильно признаны необоснованными судом апелляционной инстанции с учетом того, что иск был направлен СПб ГБУЗ «Городская больница им. Н.А. Семашко» в суд 08 мая 2019 г. – в пределах года с момента осуществления выплат и обнаружения факта их неправомерности.

Вместе с тем, принимая новое решение по существу спора, суд апелляционной инстанции уменьшил размер взыскания с учетом максимального размера выплат, которые Клиновицкая В.Л. могла получить исходя из установленных судом условий оплаты её труда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к иной юридической оценке установленных судом обстоятельств дела, однако эту оценку нельзя признать правильной, в то время как выводы суда о том, что в данном случае излишние выплаты явились результатом не только неправильного расчета, но и недобросовестного поведения самой ответчицы, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клиновицкой Вероники Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи