Решение по делу № 2-922/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-922/18

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя ответчика Галкиной И.Л. – Мехоношиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Приказчиковой О. А., Галкиной И. Л., Шустиковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс - Волга») обратилось в суд с иском к Приказчиковой О.А., Галкиной И.Л., Шустиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от 16 мая 2007 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Приказчиковой О.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2017 года в 238 237 рублей 43 копеек, из которой основной долг в сумме 162324 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 16269 рублей 61 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 44250 рублей 42 кореек, пени по просроченному основному долгу в сумме 10758 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам — 4635 рублей 25 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 15 ноября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5582 рубля 37 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 16 мая 2007 года между истцом и Приказчиковой О.А.. был заключен кредитный договор <№> по условиям которого банк предоставил Приказчиковой О.А. кредит на сумму 500 000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата <Дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом — неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.4.4. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство Галкиной И.Л, Шустиковой Е.А.

Кредитные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы.

По состоянию на 14 ноября 2017 года в 238 237 рублей 43 копеек, из которой основной долг в сумме 162324 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 16269 рублей 61 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 44250 рублей 42 кореек, пени по просроченному основному долгу в сумме 10758 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам — 4635 рублей 25 копеек.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

В силу п. 6.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка ис полнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчики Приказчикова О.А., Галкина И.Л., Шустикова Е.А. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Материалами дела установлено, что 16 мая 2007 года между истцом и Приказчиковой О.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Приказчиковой О.А. кредит на сумму 500 000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата 16 мая 2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт подписания данного кредитного договора индивидуальным Приказчиковой О.А., Галкиной И.Л., Шустиковой Е.А. не оспаривается.

Согласно п. 6.4.1, 6.4.2. кредитного договора, уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство Галкиной И.Л., Шустиковой Е.А. по договору поручительства <№> от 16 мая 2007 года.

Из содержания договора поручительства <№> от 16 мая 2007 года., следует, что поручители Галкина И.Л., Шустикова Е.А.. обязуется солидарно с заемщиком Приказчиковой О.А. отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору <№> от 16 мая 2007 года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга ми других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями (п.1.1).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены банком на счет ответчика Приказчиковой О.А., что подтверждает мемориальный ордер от 16 мая 2007 года (л.д. 18).

В силу п. 5.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора.

С условиями кредитного договора ответчик Приказчикова О.А. была согласна, что подтверждает ее подпись в договоре.

Судом установлено, что ответчиком Приказчиковой О.А. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <№> от 16 мая 2007 года, по состоянию на 14 ноября 2017 года в 238 237 рублей 43 копеек, из которой основной долг в сумме 162324 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 16269 рублей 61 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 44250 рублей 42 кореек, пени по просроченному основному долгу в сумме 10758 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам — 4635 рублей 25 копеек.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Приказчиковой О.А. условий кредитного договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по расторжению договора и погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им были направлены уведомления от 06 октября 2017 года, которыми Приказчикова О.А., Галкина И.Л., Шустикова Е.А. были уведомлены о досрочном истребовании всей суммы кредита и досрочном расторжении кредитного договора. Срок получения ответа на уведомление, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком Приказчиковой О.А.. в суд не представлены.

Поскольку нарушение ответчиком Приказчиковой О.А. условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 16 мая 2007 года, подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности Приказчиковой О.А. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчики возражений относительно размера задолженности по кредитному договору, а также иного расчета задолженности по кредитному договору суду не представили.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Оснований к уменьшению размера законной неустойки и определения ее в ином размере суд не усмотрел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Приказчиковой О.А., Галкиной И.Л.,Шустиковой Е.А. задолженности по кредитному договору <№> от 16 мая 2007 по состоянию на 14 ноября 2017 года в 238 237 рублей 43 копеек, из которой основной долг в сумме 162324 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 16269 рублей 61 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 44250 рублей 42 кореек, пени по просроченному основному долгу в сумме 10758 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам — 4635 рублей 25 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 15 ноября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Приказчиковой О.А., Галкиной И.Л., Шустиковой Е.А. в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5582 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от 16 мая 2007 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» и Приказчиковой О. А..

Взыскать солидарно с Приказчиковой О. А., Галкиной И. Л., Шустиковой Е. А. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» задолженность по договору <№> от 16 мая 2007 года по состоянию на 14 ноября 2017 года в общей сумме 238 237 рублей 43 копеек.

Взыскать солидарно с Приказчиковой О. А., Галкиной И. Л., Шустиковой Е. А. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» плату за пользование кредитом в размере указанной в формуле за период с 15 ноября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать солидарно с Приказчиковой О. А., Галкиной И. Л., Шустиковой Е. А. в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» расходы по государственной пошлине в сумме 5582 рублей 37 копеек

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.Г. Московских