Решение по делу № 33-4894/2016 от 22.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4894                                                                                  поступило 22.07.2016 года

Судья Цыденжапов З.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                       31 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черкасовой Н.А. к Шадрину Е.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного правонарушением

по апелляционной жалобе Шадрина Е.В.

на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Черкасовой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Е.В. в пользу Черкасовой Н.А. <...>., в том числе <...> - убыток, <...> - компенсация морального вреда, <...> - оплата услуг нотариуса, <...> - госпошлина, <...> - оплата услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд с иском, Черкасова Н.А. указала, что постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 07.10.2015г. Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Кроме этого, постановлением административной комиссии МО «Закаменский район» ... от ... Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона РБ №2003-1У от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях». С целью защиты своих прав при рассмотрении административных материалов и для оказания юридической помощи она была вынуждена обратиться за помощью юриста Глейзера В.В., за услуги которого оплатила <...>. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания в виде унижения чести и достоинства. В результате противоправных действий ответчика ей пришлось обращаться в медицинское учреждение за помощью. Производство по данным административным делам длилось около трех месяцев, в течение этого времени Шадрин Е.В. постоянно подвергал сомнению правильность выводов правоохранительных органов, подвергал осмеянию поведение истицы, что в глазах окружающих могло и должно было бы подвергнуть её осмеянию, причинить ущерб её репутации, вызвать предположение о ненадежности. Все вышеизложенное, в том числе и участие в судебном разбирательстве, причинило Черкасовой Н.А. физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы <...>.

В судебном заседании истец Черкасова Н.А., ее представитель на основании доверенности Глейзер В.В. исковые требования поддержали в полном объеме Увеличили требования в части взыскания судебных расходов до <...>

Шадрин Е.В. исковые требования не признал, указывая, что скандал был спровоцирован истцом, не было необходимости привлекать представителя при рассмотрении административных дел.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шадрин Е.В. просит решение районного суда изменить, снизив размер взысканных судом сумм. Полагает, что размер расходов на оплату услуг адвоката в рамках административных дел, а также при рассмотрении настоящего дела чрезмерно завышен и не обоснован. Также полагает завышенным размер компенсации морального вреда. Кроме того, просит учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей, а также наличие кредитных обязательств.

Черкасова Н.А., ее представитель на основании доверенности Глейзер В.В. подали возражения, в которых просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Шадрин Е.В.. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Черкасова Н.А., ее представитель на основании доверенности Глейзер В.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная приходит к следующим выводам.

Установлено, что ...г. около 05 часов утра Шадрин ЕВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> РБ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно выразился в адрес Черкасовой Н.А. нецензурными словами в присутствии посторонних лиц, чем оскорбил Черкасову Н.А., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 07.10.2015г. Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме этого, ... около 05 часов 15 минут Шадрин Е.В., находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...> состоянии алкогольного опьянения стучался в дверь <...> при этом кричал, тем самым совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Постановлением административной комиссии МО «Закаменский район» ... от ... Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона РБ №2003-1У от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях».

Для защиты своих интересов в ходе производства по вышеуказанным административным делам Черкасова Н.А. воспользовалась услугами представителя Глейзер В.В., которому произвела оплату в размере <...>.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод автора апелляционной жалобы о чрезмерности данных расходов.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, судебная коллегия учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с неурегулированием нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судом первой инстанции не учтено, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, характер правоотношений и сложность рассмотренных административных дел, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточным размером возмещения расходов на представителя будет сумма в размере <...>

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, определен судом без учета конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости. Суд исходил из того, что поскольку в результате виновных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, наличие которых при совершении данных правонарушений предполагается, то компенсации в размере <...>. будет разумной и справедливой.

Однако, взысканная районным судом сумма явно несоразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истец.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взысканной суммы в счет возмещения морального вреда заслуживают внимания и взысканная компенсация подлежит уменьшению до <...>., с учетом требований разумности и справедливости.

Что касается доводов жалобы о несоразмерности и чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных истицей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, то судебная коллегия не находит оснований для снижения установленного судом первой инстанции размера, поскольку он определен в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

В части взыскания оставшихся сумм решение суда первой инстанции автором жалобы не оспаривается и потому проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года изменить, снизить размер убытков подлежащих взысканию с Шадрина Е.В. в пользу Черкасовой Н.А. до <...>., размер компенсации морального вреда до <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: