Решение по делу № 2-1639/2015 от 28.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя истца Лаврентьева Ю.В. - Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева Ю. В., Лаврентьевой В. П. к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Белоцерковского сельсовета о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что в <адрес> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение является для них единственным жильем. Вышеуказанная квартира была предоставлена им совхозом «Белоцерковский» по месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ они владеют имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало. Поскольку они владеют жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу длительное время (более 15 лет), считают, что они приобрели право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева Ю.В. – Астафьева Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям приведённым в иске, дополнительно суду пояснила, что спорный дом был предоставлен совхозом «Белоцерковский» в связи с трудовыми отношениями. Истцы владеют данной квартирой как своей собственной. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют спорным жилым помещением длительное время, считает, что истцы приобрели право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица ТУ – Росимущества в <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что сведения об объекте недвижимого имущества – <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в реестре федерального имущества отсутствуют, спор о праве в отношении указанного объекта не заявляется, права и законные интересы РФ рассматриваемым делом не затрагиваются. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в письменном отзыве на иск указано, что в реестре собственности <адрес> указанный в исковом заявлении недвижимости не числится, имущественные права и интересы министерства исковым заявлением не затрагиваются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание не явились истцы, представитель ответчика, третьи лица о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца Лаврентьева Ю.В. – Астафьевой Е.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений представителя истца Лаврентьева Ю.В. – Астафьевой Е.В. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало совхозу «<адрес>

В настоящее время данный дом на балансе в администрации <адрес> сельсовета не состоит, что подтверждается справкой Администрации Белоцерковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139, Лаврентьева В.П. зарегистрирована и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Лаврентьев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, является собственностью Лаврентьева Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, федеральной собственности не значится, сведения о правах на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам совхозом <данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. При вселении ордер им не выдавался, договор социального найма не заключался. Вместе с тем, устное разрешение директора совхоза на их вселение они полагали достаточным основанием для их вселения и проживания в указанной квартире, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности владения.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются записями в трудовых книжках Лаврентьевой В.П., Лаврентьева Ю.В., исследованными судом, а также показаниями свидетеля Верховодкиной Т.М., которая пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Лаврентьеву Ю.В. и Лаврентьевой В.П. в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Белоцерковский». В настоящее время истцы проживают в указанной квартире, владеют и пользуются данной квартирой открыто и добросовестно.

Суд находит показания данного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщила суду об обстоятельствах, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.

Учитывая, что факт открытого и непрерывного владения истцов как своим собственным в течение 15 лет недвижимым имуществом – квартирой <адрес>, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаврентьева Ю. В., Лаврентьевой В. П. к Администрации Белоцерковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Лаврентьевым Ю. В. и Лаврентьевой В. П. на основании приобретательной давности право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Председательствующий                     М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.