Решение от 20.12.2021 по делу № 2-3137/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-3137/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 декабря 2021 года                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытсройсервис» к Рушаковой Наталье Михайловне, Дворецкову Валерию Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Рембытсройсервис» обратилось в суд с иском к Рушаковой Н.М., Дворецкову В.А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом. В ходе проведения внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией ЕАО обнаружено в сантехническом узле вышеуказанной квартиры сквозное разрушение деревянных конструкций перекрытия на площади 1 кв.м в результате биологического поражения объекта. По данному факту в адрес истца поступило предписание. При выполнении предписания истцу ответчиками было отказано в доступе и осмотре общедомового имущества, о чем составлен акт от 19.08.2021. Просят обязать ответчиков Рушакову Н.М., Дворецкова В.А. обеспечить доступ специалистов истца для проведения осмотра общего имущества, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, и проведения при необходимости ремонтных работ по восстановлению деревянных конструкций перекрытия на площади 1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева И.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что доступ ответчиками обеспечен, ремонтные работы выполнены в полном объеме.

Представитель ответчиков Куликов В.Ф., действующий на основании доверенностей, возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Пояснил, что ответчики не чинили препятствий к доступу общедомового имущества. Вся процедура была проведена истцом, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что доступ истцу ответчиками в квартиру обеспечен, ремонтные работы проведены.

Ответчики Рушакова Н.М. и Дворецков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В деле имеется заявление генерального директора ООО УК «Рембытсройсервис» ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороной истца представлены акт о приемке выполненных работ от 20.12.2021(ремонт потолка в квартире по адресу: <адрес>); расписка Рушаковой Н.М. о том, что по адресу: <адрес> проведены работы по ремонту потолочного перекрытия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░