Решение по делу № 1-151/2024 от 26.02.2024

дело № 1-151/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М., помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.

с участием прокуроров Гизуллиной К.Г., Иркабаева А.М.

и.о. прокурора Республики Бендовского Е.М.

подсудимого Ахтямова Р.Х. и его защитника-адвоката Хузиной Л.А.

потерпевшей ФИО28

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахтямова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 09.11.2023 по 00 часов 13 минут 10.11.2023 в подъездном помещении около <адрес>. <адрес> <адрес>, между Ахтямовым Р.Х. и ФИО10, произошел конфликт на почве личной неприязни, где ФИО10 нанес несколько ударов в область лица Ахтямова Р.Х. и у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, Ахтямов Р.Х., в указанный выше период времени находясь в подъездном помещении квартиры по вышеуказанному адресу осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО10, и желая этого, не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО10, используя тычковый нож в качестве орудия преступления, умышленно, нанес указанным ножом 1 удар ФИО10 в расположение жизненно-важного органа потерпевшего, то есть шеи, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кожи шеи слева, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей шеи слева, с полным пересечением внутренней сонной артерии, с неполным пересечением внутренней яремной вены где в глубоких мягких тканях шеи слепо затухает, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, с длиной раневого канала около 7,2 см; по данным судебно-гистологического исследования: нарушение целостности (рана с ровными контурами) стенки сонной артерии, инфильтрирующее кровоизлияние в окружающих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции, точечное нарушение целостности стенки вены шеи с обширным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции, кровоизлияния в мягких тканях шеи № 1, № 2, № 3, без лейкоцитарной реакции. Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО10

Смерть ФИО10 наступила в период времени 09.11.2023 с 23 часов 40 минут по 10.11.2023 02 часов 00 минут в <адрес>. <адрес>, от проникающего колото-резанного ранения шеи слева, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей шеи слева, с полным пересечением внутренней сонной артерии, с неполным пересечением внутренней яремной вены, осложнившегося траматико-геморрагическим шоком.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Ахтямов Р.Х. вину в совершении преступления признал частично и высказывал несколько версий произошедших событий.

Так, при допросе в качестве подсудимого 19.03.2024 года Ахтямов Р.Х. показал, что в течении дня 09.11.2023 года возил потерпевшего ФИО11 по его делам, последний на фоне конфликта нанес ему несколько ударов днем, поскольку потерпевший имел задолженность в 1000 рублей перед ним, вечером пригласил к себе домой с целью возраста долга. Находясь в квартире, между ФИО12 и его девушкой ФИО13 возник конфликт, в ходе которого она выгнала их из дома. Находясь в тамбуре потерпевший стал наносить множественнее удары по телу и лицу Ахтямова Р.Х. в это время у него в кармане самопроизвольно открылся нож, он держал его в вытянутой руке, в тот момент, когда ФИО10 направился в его сторону и продолжил наносить удары кулаком, своей шеей напоролся на нож.

При повторном допросе по ходатайству стороны защиты 25.03.2024 Ахтямов Р.Х. суду показал, что после того, как ФИО13 выгнала их из квартиры, ФИО10 в тамбуре начал наносить множественные удары по лицу и затылку, вывернул руку, в этот момент в кармане он нащупал нож, который самопроизвольно открылся, вытащил из кармана, поднял на уровень своей головы, сказал потерпевшему остановиться, он сделал шаг вперед и наткнулся на нож, при этом подсудимый находился в полусогнутом состоянии.

Не смотря на такую позицию его вина в совершенном преступлении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Ахтямова Р.Х. в связи с существенными противоречиями следует 09.11.2023 после 23 часов ФИО10 пригласил его в квартиру, где он проживает со своей девушкой ФИО13 в это время между ними возник конфликт, ФИО13 сказала покинуть ее квартиру, после чего ФИО10 вытолкал его в тамбур, расположенный между лифтом и квартирой ФИО10 В данном тамбуре ФИО10 начал размахивать руками, пытался ударить, задел его одним ударом по голове, однако в этот момент он выхватил тычковый нож, нажал на кнопку сброса ножен, и, с целью защиты, махнул клинком данного ножа, в область, выше плеч ФИО10, махнул данным клинком один раз и ускоренным шагом направился в сторону лестничной площадки, после чего он за спиной услышал шаги, он сделал вывод, что за ним идет ФИО10 и ускорил шаг, на что он ему вслед крикнул слова нецензурной брани (т. 1 л.д. 239-244, т.2 л.д. 8-13)

10.11.2023 при проверке показаний на месте Ахтямов Р.Х., пояснил указанные выше обстоятельства произошедшего, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 245-257)

Оценивая показания Ахтямова Р.Х., в качестве подозреваемого и обвиняемого суд принимает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с письменными доказательствами по делу, а в остальной части отвергает.

Из заключения эксперта № 2957 от 08.12.2023, следует, что кровь потерпевшего ФИО10 относится к А? (II) N группе, кровь обвиняемого Ахтямова Р.Х. относится к А? (II) М группе. На трико, кофте, носках, трусах, футболке ФИО10, на наволочке, на тычковом ноже, на ножнах, изъятых с места происшествия, на куртке Ахтямова Р.Х. обнаружена кровь человека А? (II) N группы, происхождение которой возможно от ФИО10 (т. 1 л.д. 80-83)

10.11.2023 в ходе осмотра <адрес> по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: кофта, трусы, футболка, штаны ФИО10, также осмотрен автомобиль ВАЗ – 2110 г.р.з. № в ходе которого изъяты: куртка, тычковый нож, ножны, телефон марок «IPhone XS» «Honor».

11.11.2023 в ходе выемки у Ахтямова Р.Х. изъяты: кофта и штаны, образец крови (т.1 л.д. 57-64).

Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 9-14, 16-29,65-74)

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что ФИО10 являлся ее сыном, 10.11.2023 ночью ей позвонила девушка ФИО29, и сообщила, что ФИО30 убили. Далее они с мужем приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили труп ФИО15 в крови, от Кристины, она узнала, что ее сына убил ФИО1.

Из заключения эксперта № 5269 от 11.12.2023, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены: проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кожи слева, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей шеи слева, с полным пересечением внутренней сонной артерии, с неполным пересечением внутренней яремной вены где в глубоких мягких тканях шеи слепо затухает, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, с длинной раневого канала около 7,2 см; по данным судебно-гистологического исследования: нарушение целостности (рана с ровными контурами) стенки сонной артерии, инфильтрирующее кровоизлияние в окружающих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции, точечное нарушение целостности стенки вены шеи с обширным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции, кровоизлияния в мягких тканях шеи № 1, № 2, № 3, без лейкоцитарной реакции.

Данные повреждение могло быть причинено плоским обоюдоострым колюще-режущим орудием (оружием), с острыми ровными лезвиями, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острие и ширину клинка около 30 мм, в результате не менее однократного воздействия в область левой боковой поверхности шеи, что подтверждает наличие раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими оветсными стенками.

Данное повреждение причинено незадолго до наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью Губайдуллина А.Р. Возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 97-123).

Из заключения эксперта № 5269-Д от 27.12.2023, следует, что смерть ФИО10 наступила в период времени от 23:00 часов 09.11.2023 и до 02:00 часов 10.11.2023 (не исключается 10.11.2023 около 00 часов 22 минут) (т.1 л.д. 128-138)

Свидетель ФИО13 суду показала, что она совместно проживала с

ФИО10 09.11.2023 около 23 часов к ним домой пришел Ахятмов ФИО2, он постирал свою шапку, попил чай, поскольку время было позднее, ФИО16 предложил ему покинуть квартиру около 00 часов 10.11.2023 года Ахятмов попрощался с ней, и пошел обуваться в сторону прихожей, а ФИО31 пошел за ним, она в это время была в комнате и слышала, что ФИО32 и ФИО2 о чем-то разговаривали, прошло около 30 секунд вышла в коридор, ФИО10 шел на встречу, с общего балкона, держался рукой за горло и сказал мне «вызывай скорую, я умираю, меня ФИО26 порезал» у него обильно шла кровь из горла.

Свидетель ФИО13 полностью подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Ахтямовым Р.Х., изобличив его в совершении преступления (т.2 л.д. 34-41).

Из заключения эксперта № 5265 от 23.11.2023, следует, что у Ахтямова Р.Х., установлены повреждения: кровоподтеки лица, левого плеча, ссадины области правого логтевого сустава, подкожные мелкоточные кровозлияния головы.

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 143-149)

Свои выводы эксперт Свидетель №1 подтвердил и при допросе в судебном заседании.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО1 является ее сыном, характеризует его с положительной стороны, как порядочного человека, доброго, трудолюбивого, отзывчивого.

Свидетель ФИО19 суду показала, что Ахятмов ФИО2 является ее родным братом, также характеризует с положительной стороны.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Ахтямова Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Ахтямов Р.Х. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Ахтямова Р.Х. при проверке показаний на месте.

Допросы Ахтямова Р.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ему разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Он давал показания только в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, и каких-либо заявлений об оказанном на него давлении сторона защиты не делала.

Протоколы предъявлялся для ознакомления Ахтямову Р.Х. и его защитнику, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. Правильность показаний Ахтямова Р.Х. его замечаний о дополнении и уточнении протоколов, а также личное их им прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи обвиняемого и его защитника имеются также на каждой странице протоколов.

В первоначальной стадии предварительного следствия Ахтямов Р.Х. не только признавал свою вину в совершении преступления, но и давал настолько подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела.

Действия Ахтямова Р.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Данная квалификация не нашла своего объективного подтверждения.

Ответственность за причинение смерти другому человеку предусмотрена несколькими нормами Особенной части УК РФ, в том числе ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, причем в обоих случаях объективная сторона преступлений заключается в одних и тех же действиях - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли его смерть.

Различие между преступлениями, а, следовательно, и юридической квалификации, вытекает из субъективной стороны преступлений - отношения виновного к наступлению смерти. В одном случае, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал наступления смерти; либо не желал, но сознательно допускал наступление смерти, либо относился к этому безразлично (ст. 105 УК РФ). В другом случае виновный либо предвидел возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на то, что она не наступит; либо не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

По смыслу закона, квалифицируя действия лица, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших его смерть, суд должен исходить не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Ахтямовым Р.Х иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение ФИО10 жизни, в том числе, при наличии у него такой возможности.

Ни способ, ни механизм нанесения удара ножом, ни локализация повреждения не свидетельствуют, что Ахтямов Р.Х преследовал цель убийства при нанесении лишь 1 удара потерпевшему, его поведение после нанесения удара, после которого сразу убежал и слышал, как вслед за ним идет ФИО16 также не подтверждает выводов органов следствия о том, что совершая указанные действия, подсудимый желал наступления смерти ФИО10

Выводы органа предварительного следствия о том, что Ахятмов Р.Х. заранее вооружился ножом, носят характер предположений, поскольку судом установлено, что ФИО1 вытащил нож, лишь после нанесения ему ударов со стороны ФИО21, что также не свидетельствует об изначальном умысле на убийство.

Сам факт нанесения одного удара ножом в область жизненно-важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти, не может свидетельствовать о верной квалификации действий как на убийство, поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на их доведение после причинения тяжкого вреда, не осуществил.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, следует признать, что Ахтямов Р.Х. при совершении преступления и нанесении ФИО22 1 удара ножом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал их наступление, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Об умысле Ахтямова Р.Х. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий Ахтямова Р.Х. который осознавал, что нанося удар ножом потерпевшему, может причинить тяжкий вред здоровью, однако легкомысленно отнесся к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

С учётом характера действий подсудимого, силы нанесенного удара, условий, при которых было совершено преступление, суд расценивает действия подсудимого по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с косвенным умыслом, при котором Ахтямов Р.Х. предвидел и сознательно получение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

В связи с этим, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого действия Ахтямова Р.Х. следует переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В этой связи доводы защиты о квалификации действий Ахтямова Р.Х по ст.109 УК РФ суд отвергает и относит к избранному способу защиты от предъявленного обвинения.

Оценив вышеприведенные показания Ахтямова Р.Х. данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил об обстоятельствах совершения им умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других доказательств: заключениями эксперта о локализации, характере обнаруженных у ФИО10 прижизненных и посмертных телесных повреждений и причине его смерти, а также наличии на одежде Ахтямова Р.Х. следов свойственной крови ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп потерпевшего обнаружен в квартире по месту жительства, а у Ахтямова Р.Х. обнаружен и изъят нож, являющийся орудием преступления.

Показания Ахтямова Р.Х. в ходе судебного следствия носят непоследовательный противоречивый характер, причину изменения своих показаний в этой части подсудимый объясняет нахождением в наручниках и душевным волнением.

Суд их не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, при производстве по делу объективно установлено и стороной защиты не оспаривается, что тело погибшего было обнаружено 10.11.2023, в том числе с ножевым ранением, в период предшествующий обнаружению тела, Ахтямова Р.Х. находился на месте преступления, наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность именно подсудимого Ахтямова Р.Х. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, мотивом совершения которого явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, на фоне возврата долга.

Из материалов уголовного дела, следует, что Ахтямова Р.Х., будучи задержанным, после совершения преступления, в своих показаниях и при проверке их на месте, полностью признал свою вину, подробно описал обстоятельства совершения преступления.

Явно не соответствуют действительности и полностью опровергаются заключением эксперта №5269 показания Ахтямова А.Р. в судебном заседании в части того, что ФИО10 отмахиваясь, напоролся на нож своей шеей, поскольку удар в шею потерпевшего пришелся, слева направо и сверху вниз с длиной раневого канала 7,2 см.

Судом просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, из которой также следует, что Ахтямов А.Р. описывает именно такой механизм нанесения удара ножом в область шеи потерпевшего, который и подтвердил эксперт в своем заключении.

При этом доводы Ахтямова Р.Х. о том, что в момент проверки показаний на месте у него было головокружение, и он не понимал сути происходящего, является надуманными.

Вопреки его же умозаключению на видеозаписи Ахтямов Р.Х. ведет себя адекватно своему процессуальному положению, показывает обстоятельства преступления, нанесение удара на манекене, дальнейшие действия после совершения преступления, при этом свободно передвигается в пространстве.

Суд приходит к выводу и о том, что в действиях Ахтямова Р.Х. отсутствуют и признаки превышения пределов необходимо обороны.

По смыслу закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Фактические обстоятельства конфликта, происшедшего между подсудимым и потерпевшим, не дают оснований для вывода о том, что Ахтямов Р.Х. не мог объективно оценивать его характер.

Каких-либо оснований полагать, что в момент совершения преступления Ахтямов Р.Х. находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Несмотря на то, что мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение ФИО10, изложенное не свидетельствуют о том, что произошедший конфликт достиг уровня опасности для жизни Ахтямова Р.Х. или его близких, и у него имелись реальные основания защищаться от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.

Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Ахтямова Р.Х. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При этом заключение специалистов № 2405 по смыслу ст. 80 УПК РФ, доказательством также признано быть не может, поскольку получено вне процедур, установленных уголовно-процессуальным законом, исходя из требований ст. 58 УПК РФ, специалист давший свое заключение надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждался, ему лишь понятна суть ст.307 УК РФ, потому письменные мнения указанных специалистов не могут расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу.

Суд отмечает, что представленные стороной защиты заключения специалистов не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку специалисты, не проводя по уголовному делу самостоятельных исследований в рамках процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, по сути, дали рецензию на предмет достоверности заключения эксперта №384.

Вопреки доводам защиты факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, его данные о личности, в том числе и наличие судимостей на квалификацию действия подсудимого не влияют и об отсутствии состава преступления в его действиях не свидетельствуют.

Судом учтено, что Ахтямов Р.Х. не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Последовавшие телесные повреждения потерпевшего свидетельствуют о его полном контроле своего поведения, а также об осознанности и целенаправленности всех его действий. Каких-либо признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у Ахтямова Р.Х. не установлено.

С учетом данных проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 384 от 22 декабря 2023, выводы которой мотивированны, оснований ставить под сомнение компетентность экспертной комиссии, равно как и объективности ее выводов, суд не усматривает (т.1 л.д. 89-93)

Явки с повинной Ахтямова Р.Х. нельзя признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела и его задержания и добровольно в правоохранительные органы Ахтямов Р.Х. не являлся.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, в качестве смягчающего вину обстоятельства в действиях Ахятмова Р.Х. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке их на месте, детально изложил обстоятельства преступления, которые не были известны органу следствия.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ахтямова Р.Х. признает и учитывает: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и матери пред пенсионного возраста на иждивении, ранее не судим.

Кроме того, преступление совершено Ахтямовым Р.Х. в результате внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего ФИО10, который нанес Ахтямову Р.Х. телесные повреждения.

В связи с изложенным суд находит, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ахтямова Р.Х. подлежит признанию противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Признание судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вопреки доводам адвоката не может являться безусловным подтверждением нахождения Ахтямова Р.Х. в состоянии аффекта.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ахтямову Р.Х. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ахтямовым Р.Х. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Ахтямова Р.Х. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшая, она же гражданский истец, предъявила к подсудимому исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 5 000 000 рублей.

Указанные требования, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страдания потерпевшей связаны с причиненным её моральным вредом от потери сына, и как следствие наличие нравственных страданий.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, необоснованно завышен и подлежит возмещению в размере 2 000 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст297, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахтямова ФИО33 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахтямову Р.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ахтямова Р.Х. в пользу ФИО14 2 000000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: трико, кофта, носки, трусы, футболка ФИО10, наволочку, тычковый нож, ножны, уничтожить, куртку штаны, кофту Ахтямова Р.Х., телефоны марки «IPhone XS» и «Honor», возвратить Ахтямову Р.Х., телефон «IPhone 11» - возвратить ФИО24, оптические диски хранить при деле.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов