Решение от 09.12.2021 по делу № 2-3363/2021 от 11.08.2021

№ 2-4183/2021

УИД 61RS0006-01-2021-007033-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Белик Э.А,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина А,А, к Шаблий Д.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Шаблий Д.А. к Козину А,А, о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.02.2021 года он передал Шаблий Д.А. денежные средства в сумме 1565000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения займа ответчица передала истцу расписку в получении денежных средств, написанную собственноручно.

На дату подачи иска, денежные средства истцу не были возращены. Поскольку сумма займа истцу не возвращена, истец просил суд вынести решение, взыскать с Шаблий Д.А. в пользу Козина А.А. неуплаченную сумму займа по Договору займа в размере 1565000 руб. В дальнейшем, в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 98000 руб, истец уточнил иск и просил суд взыскать Шаблий Д.А. в пользу Козина А.А. неуплаченную сумму займа по Договору займа в размере 1467000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица с иском не согласилась, предъявила встречный иск о признании договора незаключенным, в обоснование которого указала, что Козин А.А. обосновал заявленный им иск распиской от 02.02.2021 г., по которой он якобы передал ответчице Шаблий Д.А. в займ наличные денежные средства в сумме 1 565 000 рублей, что не соответствует действительности, т.к. фактической передачи денежных средств по расписке от 02.02.2021 г. не состоялось. Составив данную расписку от 02.02.2021 г., стороны фактически лишь «задокументировали» тем самым по состоянию на 02 февраля 2021 года ранее возникшие у Шаблий Д.А. обязательства перед супругой Козина А.А. - ФИО2. Из обстоятельств дела следует, что в декабре 2017 года между ответчицей Шаблий Д.А. и ФИО2 возникли финансовые взаимоотношения, в ходе которых ФИО2 предоставила ответчице Шаблий Д.А. в займ денежные средства с условием оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. В свою очередь, в течение указанного периода времени с 2018 года по 2020 год, ответчица Шаблий Д.А. возвращала Козиной Н.А. денежные средства в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами, в связи с чем, между сторонами регулярно переписывались расписки о получении денежных средств, с учётом возвращённых сумм и насчитанных процентов. Данное обстоятельство подтверждается сохранившейся копией одной из расписок от 27.01.2019 г. на сумму 972 000 рублей, а так же, выписками по счёту ПАО Сбербанк, согласно которых ответчица Шаблий Д.А. перечислила на счёт ФИО2 в 2018 году - 253 500 рублей, в 2019 году - 1 127 000 рублей, и в 2020 году - 427 500 рублей, итого за период времени с января 2018 года по июль 2020 года в общей сложности денежную сумму в размере 1 807 500 рублей. Однако, в 2020 году ФИО2 дала указание Шаблий Д.А. перечислять денежные средства не на её личный банковский счёт, а на банковский счёт своего супруга - Козина А,А,. В феврале 2021 года ФИО2 и Шаблий Д.А. произвели подсчёт текущей задолженности Шаблий Д.А. с учётом уже уплаченных ею за предшествующий период времени денежных сумм, и с учётом процентов за пользование заёмными денежными средствами за данной период, что составило в итоге 1 565 000 рублей. Что бы зафиксировать данную сумму ФИО2 сообщила Шаблий Д.А. о необходимости написать новую расписку на эту сумму. При этом, новая расписка должна быть на составлена на имя её супруга - Козина А,А,. В связи с этим, ответчица Шаблий Д.А. составила новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козина А.А. Таким образом, составляя расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении в займ денежных средств, стороны в действительности не имели намерений заключить тем самым договор займа с реальной передачей денежной суммы в размере 1 565 000 рублей, а целью этого являлось обеспечение исполнения ответчицей Шаблий Д.А. ранее возникших у неё обязательств перед ФИО2

На основании изложенного Шаблий Д.А. просит суд признать договор займа от 02.02.2021 г. незаключенным по признаку безденежности.

Истец в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представить Белик Э.А, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные иск поддержал в полном объеме.

В отсутствие ответчицы дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2021 года Козин А.А. передал Шаблиц Д.А. денежные средства в сумме 1565000 руб. на срок до 01.04.2021 года.

В подтверждения займа ответчицей была составлена собственноручно расписка в получении денежных средств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договором займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением расписки в получении денежных средств, которая, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Предъявляя встречный иск о признании договора незаключенным ввиду его безденежности, ответчица, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства в подтверждение встречного иска и своих возражений о безденежности договора займа, их не представил,

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании факт написания расписки собственноручно Шаблий Д.А. представитель ответчицы не отрицал, подпись ее на расписке не оспаривал, указывая на то, что и текст расписки и подпись выполнены именно Шаблий Д.А, вместе с тем утверждал, что фактически деньги от истца Козина А.А. не получал. Но при этом, оспаривая безденежность займа, ссылается, что обязательства ответчицы возникли ни 02.02.2021 года, а ранее в 2017 году, и возникли они не перед истцом, а перед ее супругой ФИО2 Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ является документарным подведением суммы задолженности, которую Шаблий Д.А. должна передать ФИО2, а не истцу.

В соответствии с действующим законодательством, договор займа, заключенный в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ), может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, вместе с тем, не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчицы, поддерживая встречный иск, основывался на доводы относительно безденежности договора займа исключительно на своих пояснениях, что не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчица должна доказать, что договор займа ею исполнен.

В судебном заседании истец представил суду на обозрение подлинную расписку, написанную собственноручно ответчицей, на которой не имеется каких-либо отметок о погашении долга, также расписка не содержит никакого упоминания о том, что ответчицей выплачены какие-либо суммы ранее, и что указанная расписка является принадлежностью к некому ранее заключенному договору займа.

В связи с чем, суд считает утверждения ответной стороны о том, что никаких денежных средств Шаблий Д.А. от истца не получала несостоятельными, следовательно, не имеется никаких правовых оснований для отказа истцу в иске о взыскании суммы долга с ответчицы в связи с безденежностью договора займа.

При этом, довод о том, что денежные средства занимались супругой истца, а не самим истцом, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку истец и его супруга состоят в браке, их отношения по распоряжению семейными денежными средствами регулируются положениями ст. 35 СК РФ.

Таким образом, из указанного договора следует, что в соответствии с законом были соблюдены все существенные условия договора займа, соблюдена его письменная форма, указана точная сумма и срок ее возврата, следовательно, форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону, ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Таким образом, все возражения ответчицы суд расценивает, как попытку уклониться от исполнения принятого на себя обязательства по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки займа следует, что займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 1565000 руб.

Шаблий Д.А. частично погашена задолженность, что подтверждается выписками по счету, который она оплатила на счет истца,учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены вы полном объеме, то имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца невозвращенной суммы долга в размере 1467 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 15 535 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░,░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1467000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15535 ░░░, ░ ░░░░░ 1482535 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021 ░░░░