Решение по делу № 7У-594/2023 - (7У-15029/2022) [77-659/2023] от 21.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 77-659/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                    15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Васяниной Т.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    Жидкова Г.В.,

осужденного Бойрузиева Ж.А.у. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Бойрузиева Ж.А.у. – адвоката Подпаловой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойрузиева Ж.А.у. на приговор Каширского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 февраля 2022 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 27 декабря    2021 года

Бойрузиев Жамол Абдужалил угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неработавший, со средним специальным образованием, холостой, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бойрузиеву Ж.А.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 февраля        2022 года приговор в отношении Бойрузиева Ж.А.у. оставлен без изменения.

По делу также осужден Койимов Х.Е.у., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Бойрузиева Ж.А.у. и его защитника – адвоката Подпаловой А.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бойрузиев Ж.А.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с 1 по 2 ноября 2019 года на территории городского округа Кашира Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойрузиев Ж.А.у. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о неполноте предварительного следствия по делу, проведенного с нарушениями уголовно-процессуального закона и его прав, в том числе пользоваться услугами переводчика. Указывает, что смывы с его рук не производились, упаковки наркотических средств на предмет наличия отпечатков не исследовались. Считает, что судебное разбирательство не было справедливым, дело рассмотрено судом с нарушением принципа презумпции невиновности, без надлежащей оценки доказательств, приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Приводит установленные судом обстоятельства и утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии достоверных доказательств его причастности к инкриминированному преступлению. По мнению осужденного, суд необоснованно отверг его показания и доводы о том, что куртку с наркотическими средствами на него накинули сотрудники полиции при задержании, а его телефоном пользовались иные лица, не дал надлежащей оценки показаниям Койимова Х.Е.у. о его неосведомленности о наличии у того наркотических средств, показаниям свидетеля ФИО10 Утверждает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально без проверки всех доводов апелляционных жалоб о незаконности приговора. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Бойрузиева Ж.А.у. – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бойрузиева Ж.А.у. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах деяния по договоренности с Койимовым Х.Е.у.; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Бойрузиева Ж.А.у. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах задержания осужденного, проведения досмотровых мероприятий, обнаружения у него свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, принимавших участие в проверочных мероприятиях; представленными следователю и суду результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, в ходе которого у Бойрузиева Ж.А.у. были обнаружены и изъят 100 свертков с порошкообразными веществами, и их осмотра; справкой об исследовании и заключением эксперта о принадлежности изъятых веществ к наркотическими средствами, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями              ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бойрузиева Ж.А.у. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о проведении предварительного следствия по делу с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и прав Бойрузиева Ж.А.у., непричастности осужденного к преступлению, о том, что куртка с наркотическими средствами была накинута на Бойрузиева Ж.А.у. сотрудниками полиции, его телефоном могли пользоваться иные лица, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных    ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Бойрузиева Ж.А.у., в том числе его права на защиту и пользоваться помощью переводчика. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности задержания осужденного, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Бойрузиеву Ж.А.у. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Довод кассационной жалобы о неполноте проведенного по делу предварительного следствия не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку виновность Бойрузиева Ж.А.у. в совершении преступления установлена судом на основе совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлен факт противоправной деятельности Бойрузиева Ж.А.у. по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от               12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Обстоятельства, при которых Бойрузиевым Ж.А.у. были даны показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника и переводчика, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 и ФИО12 оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей устранены путем исследования в судебном заседании их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения свидетелями были подтверждены.

То обстоятельство, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 служили в органах полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Бойрузиева Ж.А.у. к незаконному обороту наркотических средств.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе изложенные в заключении № 19-2/392 от 11 декабря 2019 года о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по         ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденных при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы подтверждены и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания Бойрузиева Ж.А.у., данные в ходе предварительного следствия, показания вышеуказанных свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Бойрузиева Ж.А.у. и Койимова Х.Е.у. в судебном заседании о непричастности осужденного к преступлению, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бойрузиевым Ж.А.у. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в инкриминированном деянии, о том, что приговор основан на предположениях, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Бойрузиева Ж.А.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4              ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Бойрузиевым Ж.А.у. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда в полной мере согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о несправедливости судебного разбирательства, нарушениях судом принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции дело в отношении Бойрузиева Ж.А.у. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 18 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о непричастности Бойрузиева Ж.А.у. к преступлению, проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Бойрузиеву Ж.А.у. наказания     судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бойрузиева Ж.А.у. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6      ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Бойрузиеву Ж.А.у. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного Бойрузиева Ж.А.у., все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 27 февраля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении осужденного Бойрузиева Ж.А.у. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Бойрузиева Ж.А.у., не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений в отношении             Бойрузиева Ж.А.у., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Каширского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 февраля 2022 года в отношении Бойрузиева Жамола Абдужалил угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: