Решение по делу № 2а-1243/2017 от 29.06.2017

Дело № 2а-1243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В. Ю.,

при секретаре Будник И.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к хостинг-провайдеру ООО <данные изъяты> о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился с вышеназванным заявлением, в котором просит признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайте с URL- адресом: <данные изъяты> содержащей информацию о приобретении контрафактных товаров, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование искового заявление прокуратура указывает на то, что представленная к продаже в данном интернет-магазине продукция является контрафактной, имитирующей зарегистрированные товарные знаки, правообладателями либо представителями правообладателей которых продавец товара не является. Ссылаясь на то, что за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а также незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена административная и уголовная ответственность, считает, что функционирование данного сайта способствует совершению противоправных деяний.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Хостинг-провайдер <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с URL- адресом: <данные изъяты> размещена информация с предложением приобретения кроссовок различных фирм и наименований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу статьи 9 Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона в реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

За незаконное использование средств индивидуализации товаров, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 14.10 КоАП РФ, ст. 180 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве доказательств того, что представленная продукция является контрафактной, истец ссылается на отсутствие сведений о том, что продавец товара, является официальным представителем указанных фирм, низкую стоимость продукции, не соответствующую стоимости аналогичной продукции официальных торговых марок.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их недостаточно для установления факта того, что распространение информации размещенной на вышеназванном сайте в виде предложения о покупке кроссовок, нарушает авторские, смежные, изобретательские и патентные права, либо осуществляется с незаконным использованием товарного знака.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что за распространение на указанном сайте информации в виде предложения продажи товаров различных фирм и наименований предусмотрена уголовная или административная ответственность не доказан.

На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокуратуры <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к хостинг-провайдеру ООО «<данные изъяты>» о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.17 года.

Судья Листратенко В. Ю.