Решение по делу № 2-1085/2022 от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

18 марта 2022 года                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску Красицского Александра Степановича, Ахметзянова Марселя Нургалиевича, Мокшина Александра Валентиновича, Егорова Юрия Викторовича, Мокшиной Надежды Александровны, Корзиной Ольги Юрьевны, Петренко Вячеслава Станиславовича, Коба Геннадия Григорьевича, Петрухиной Галины Анатольевны, Гнездиловой Людмилы Александровны, Вечкасовой Елены Ивановны, Шанина Виктора Ивановича, Сорокиной Нины Владимировны к СНТ «Родничок» о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями о признании недействительным Решения общего собрания СНТ «Родничок» (далее – СНТ) проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование на отсутствие кворума; нарушение процедуры созыва, проведения собрания и подсчета голосов; ненадлежащее оформление протокола; нарушение прав истцов принятыми решениями.

В судебном заседании Красицкий А.С., его представитель –                    Красицкая Н.И., представитель неявившегося Петренко В.С. – Петренко Т.А. исковые требования поддержали.

Председатель СНТ «Родничок» Щуплова Р.М., представитель СНТ Манухин А.В. (доверенность – т. 1 л.д. 134) иск не признали, отметив законность принятого решения.

Ахметзянов М.Н., Мокшин А.В., Егоров Ю.В., Мокшина Н.А.,                      Корзина О.Ю., Коба Г.Г., Петрухина Г.А., Гнездилова Л.А., Вечкасова Е.И.,                     Шанин В.И., Сорокина Н.В., уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1                     л.д. 143-164).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в СНТ в связи с частой сменой председателя, пожаром, большинство документов о членстве в СНТ были утрачены. Чтобы подтвердить свое членство граждане приносили свои членские книжники, другие писали заявления о принятии в члены, поэтому при отсутствии сохранившихся решений, решением собрания подтверждалось членство тех, кто ранее принимался, принимались новые члены СНТ. Свидетель подтвердила, что участвовала в собрании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Статья 11 Закона №217-ФЗ гласит, что член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 5 Закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, не являющиеся членами товарищества вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества; по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 Закона №217-ФЗ, принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, по иным указанные лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что Решение Общего собрания, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (судебные постановления – т.1 л.д. 69-75).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовский городской суд признал незаконным решение Общего собрания СНТ, оформленное протоколом от 18-ДД.ММ.ГГГГ (решение суда не обжаловалось - т.1 л.д. 165-168).

Истцы являются собственниками земельных участков в СНТ и членами СНТ, за исключением, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (документы, подтверждающие собственность - т. 1 л.д. 52-68, 82-100, членские книжки –                 т. 1 л.д.49-51).

Земельный участки за гражданами СНТ «Родничок» (ранее - СТ «Родничок») первично закреплялись Постановлением Главы Администрации сельского <адрес> (т.1 л.д. 101-109), в дальнейшем состав членов СНТ менялся, принимались новые члены СНТ.

Устав СНТ содержит, в том числе положения о проведении общего собрания, порядок уведомления о таком проведении (размещение на информационных стендах) (т.1 л.д. 36 оборот, устав - т. 1 л.д. 30-42, выписка из ЕГРЮЛ – т. 1 л.д. 43-48).

Очередное общее собрание СНТ «Родничок» проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29).

Доводы истцов о проведении заочного собрания противоречат установленным обстоятельствам дела.

Рассматривая вопрос о наличии кворума на собрании, суд соглашается с представленным ответчиком реестром членов СНТ и собственников участков, (т. 1 л.д. 113-133), так как указанные в нем лица свой статус не оспаривали, требований об исключении или включении в члены СНТ не заявляли.

СНТ ведет реестр своих членов, представленные реестры суд оценивает, как допустимое, достоверное доказательство.

Свидетелем, опрошенным в суде, показания которого суд оценивает, как достоверные, подтверждено, что в результате пожара, смены руководства часть протоколов СНТ утрачены.

На оспариваемом собрании были приняты новые члены СНТ, подтверждено членство ранее принятых в связи с отсутствием протоколов об их принятии (список, личные заявления граждан – т. 1 л.д. 201-236, т. 2 л.д. 138-250, т.3 л.д.1-47).

Несогласие истцов со статусом того или иного члена СНТ не имеет юридического значения для дела.

С учетом представленного реестра, решений собственников и членов СНТ, кворум на оспариваемом собрании имелся (по реестру членов СНТ – 255 чел., без участия в товариществе- 109 чел., в голосовании приняли участие 251 чел.).

Представленными ответчиком документами подтверждается надлежащее уведомление о проведении собрания (т.1 л.д. 177, т.3 л.д. 163-169), проведение собрание в очно-заочной форме, незначительную явку граждан на очную часть (реестр – т. 1 л.д. 178), проведение заочной части путем заполнения решений по вопросам повестки дня, соответствие повестки дня вопросам, вынесенным на голосование (протокол, отчеты, – т. 1 л.д. 179-200, решения – т. 2 л.д. 1-137, т. 3 л.д. 49-162, уведомление граждан о результатах – т.3 л.д. 170-171).

Таким образом, судом не установлено нарушений при проведении собрания, влекущих его недействительность

Доводы истцов о допущенных грубых нарушениях основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие истцов с принятыми решениями по тем или иным причинам, не влечет недействительность собрания.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. из 30 000 руб. заявленных ко взысканию (по 2 000 руб. с каждого истца). Определенная судом сумма соответствует принципу разумности, количеству судебных заседаний, объему документации подготовленной и изученной представителем.

Расходы истцов при отказе в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Красицскому Александру Степановичу, Ахметзянову Марселю Нургалиевичу, Мокшину Александру Валентиновичу, Егорову Юрию Викторовичу, Мокшиной Надежде Александровне, Корзиной Ольге Юрьевне, Петренко Вячеславу Станиславовичу, Коба Геннадию Григорьевичу, Петрухиной Галине Анатольевне, Гнездиловой Людмиле Александровне, Вечкасовой Елене Ивановне, Шанину Виктору Ивановичу, Сорокиной Нине Владимировне в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Решения общего собрания СНТ «Родничок» проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красицского Александра Степановича, Ахметзянова Марселя Нургалиевича, Мокшина Александра Валентиновича, Егорова Юрия Викторовича, Мокшиной Надежды Александровны, Корзиной Ольги Юрьевны, Петренко Вячеслава Станиславовича, Коба Геннадия Григорьевича, Петрухиной Галины Анатольевны, Гнездиловой Людмилы Александровны, Вечкасовой Елены Ивановны, Шанина Виктора Ивановича, Сорокиной Нины Владимировны в пользу СНТ «Родничок» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. 00 коп. по ФИО24. с каждого истца, во взыскании <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина