Решение по делу № 2а-3778/2018 от 09.11.2018

Дело __

Поступило в суд: 09.11.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года                                                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                        Павлючик И. В.

При секретаре                                                             Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Андреевой В. В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Ахременко Н.В., УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

     Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Андреевой В. В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Ахременко Н.В., УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49-50). В суд поступило представителя истца по доверенности Ивановой М.Л. об отказе от исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Андреевой В. В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Ахременко Н.В., УФССП по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными в полном объеме в связи с тем, что взыскателем и ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области принимаются совместные меры, направленные на исполнение судебного акта. Последствия, связанные с отказом от иска истцу разъяснены и понятны. Представитель истца уполномочен доверенностью на совершение указанного процессуального действия (л.д. 51).

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Андреева В. В., судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Ахременко Н.В, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области, заинтересованное лицо Селиванов К.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 40, 46-48).

    В соответствии со статьей 46 КАС РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от искового заявления в полном объеме не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права других лиц, судья полагает возможным принять отказ от искового заявления.

Исходя из принципов диспозитивности, стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что    ходатайство представителя истца об отказе от иска заявлено представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по административному делу по административному исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Андреевой В. В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Ахременко Н.В., УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░                                                    ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ __