Решение по делу № 2-1280/2018 ~ М-1345/2018 от 06.11.2018

2-1280/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                                      05 декабря 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.03.2013 года Полякова Н.А. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на сумму 100000 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Банк и истец 12.05.2015 года заключили договор уступки права требования №, согласно которому цеденту перешло право требования по кредитному договору с Поляковой Н.А. задолженности в размере 50729,60 рублей, из которых основной долг – 33858,84 рублей, проценты – 9870,76 рублей, штрафы - 7000 рублей. Просит суд взыскать с Поляковой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 50729,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рублей.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще уведомленное, своего представителя в суд не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка не просило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Полякова Н.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Поляковой Н.А. кредитный договор (карта с лимитом овердрафта) № в соответствии с которым ответчик получила кредит на сумму 100 000 руб., под 44,9% годовых. В соответствии с п.18 Договора Банк вправе установить штраф за просрочку платежа больше1 календарного месяца 500 руб., больше 2 месяцев – 1000 руб., больше 3 месяцев – 2000 руб., больше 4 месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно начиная с момента просрочки исполнения требования.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.1.2.3.) срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. За нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафы) в размерах и порядке, установленными тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (п. 2 раздела III).

Установлено, что 12.05.2015 года между банком и истцом заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу переуступлено право требования по кредитному договору, заключенному с Поляковой Н.А.

Согласно выписке из лицевого счета ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности согласно приложению №1 к договору цессии № 49120515 от 12.05.2015 года, сумма кредитной задолженности составляет50729,60 рублей, из которых основной долг – 33858,84 рублей, проценты – 9870,76 рублей, штрафы - 7000 рублей.

Из представленных документов следует, что 28.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района республики Бурятия отменен судебный приказ от 22.09.2017 года о взыскании кредитной задолженности с Поляковой Н.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 50729,60 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 860,94 рублей.

Таким образом, факт неисполнения Поляковой Н.А. принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1722 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Н.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 52451 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 60 копеек, из которых: 33858,84 руб. – основной долг, 9870,76 руб. – проценты, 7000 руб. – штрафы, 1722 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Мархаев П.С.