Решение по делу № 1-67/2023 от 12.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-67/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000015-69

(Уголовное дело № 12201990002000167)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Авдеевой Д.Д., Титовой Е.А.,

подсудимого Назарова О.Ю.,

защитника Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-10.03.2010 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.03.2014,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с 01 по 30 апреля 2019, в дневное время, находясь в заброшенном доме, расположенном в <адрес>, Назаров О.Ю., в нарушение требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, путем присвоения найденного, не обладая соответствующим разрешением, незаконно приобрел находящееся в двух металлических банках взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва, а именно дымный порох общей массой 364,75 грамма (321,23г+43,52г), который перенес и умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в жилище по <адрес> до прибытия сотрудников полиции, которые в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут 25.10.2022, осуществляя оперативно-розыскное мероприятие, обнаружили вышеназванный порох, и последующего его изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 40 минут до 18:00 часов 25.10.2022 по адресу: <адрес>.

Подсудимый Назаров О.Ю. виновным себя в совершении преступления признал, и высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого Назарова О.Ю. видно, что он в апреле 2019 в дневное время посетил в <адрес> заброшенный, разбираемый дом, чтобы присмотреть какие-либо предметы для собственного хозяйства. Под сорванными полами обнаружил полимерный пакет с двумя металлическими банками, в которых обнаружил порох, и решил взять себе, подумав, что тот может пригодиться. Найденное он принес к себе домой, и поместил под столом на крепление ножки, и поскольку порохом не пользовался, то забыл про него. 25.10.2022 к нему домой прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия, на вопросы полиции и предложение добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего запрещенного не имеет, так как забыл о порохе. После этого полицейские, в присутствии понятых, провели обследование и обнаружили пакет с двумя банками, содержащими порох, он признал принадлежность пороха и рассказал об обстоятельствах его находки. Сотрудником полиции был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, порох был изъят (т.1 л.д. 34-36). При допросе в качестве обвиняемого, Назаров О.Ю. вину по предъявленному обвинение признал и подтвердил свои показания, ранее данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 79-81).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый Назаров О.Ю. так же подтвердил их.

Не смотря на полное признание подсудимым своей вины, суд исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину Назарова О.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве таковых на предварительном следствии по уголовному делу.

Свидетель ФИО1 показал, что являясь оперативным сотрудником МОМВД России «Ленинский», 25.10.2022 он прибыл к месту проживания Назарова О.Ю. в <адрес>, где провел с участием понятых ФИО3 и ФИО4 оперативно-розыскное мероприятие «обследование», на основании постановления суда. В ходе обследования, после того, как Назарову О.Ю. было предъявлено постановление суда и разъяснена цель визита, на вопрос о наличии запрещенных предметов, тот заявил, что запрещенных предметов не имеет, после этого в комнате указанного дома, под столом на гвоздике был обнаружен белый полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с сыпучим веществом. Назаров О.Ю. на заданные вопросы ответил, что в банках находится порох, который он нашел в заброшенном доме <адрес>, и то принадлежит ему. О результатах мероприятия был составлен соответствующий акт, сообщено в дежурную часть МОМВД России «Ленинский» (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, занимающего должность оперуполномоченного МОМВД России «Ленинский», 25.10.2022 после обнаружения ФИО1 по <адрес> двух металлических банок с сыпучим веществом, он, после регистрации в отделе полиции сообщения об этом, произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых и Назарова О.Ю., по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъял названные банки с веществом и упаковал их, составил соответствующий протокол (т.1 л.д. 61-63).

Свидетель ФИО3 показал, что 25.10.2022 он участвовал по приглашению сотрудников полиции в проведении мероприятия в качестве понятого вместе с Колосовым Виталием. Примерно в 16 часов 45 минут они прибыли в <адрес> к дому, номер которого он не помнит. Там их встретил мужчина хозяин дома, которому сотрудники полиции представились и разъяснили цель прибытия, предъявили постановление суда, с которым тот мужчина ознакомился. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, поинтересовался у хозяина дома о наличии запрещенных предметов и предложил выдать их при наличии, но тот сказал, что ничего запрещенного нет. Затем сотрудник полиции в комнате под столом обнаружил пакет, в котором находились две металлические банки с порохом, и тот мужчина пояснил, что этот порох он нашел в заброшенном доме. После этого сотрудник составил документ, в котором все расписались. Позже другим сотрудником проводился осмотр места происшествия, и он, вместе с ФИО4 и хозяином дома, участвовал в этом, так же были разъяснены права и обязанности, обнаруженные банки с порохом упаковали, тем сотрудником так же был составлен документ, с которым все ознакомились и подписали (т.1 л.д. 58-60).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022, из которого видно, что при осмотре в период с 17 часов 40 минут до 18:00 часов, в <адрес> обнаружено и изъято, в том числе, две металлические банки с сыпучем веществом (т.1 л.д. 10-12);

-заключением эксперта № 661, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество в двух металлических банках, является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 321,23 грамма и 43,52 грамма, пригодным для производства взрыва (т.1 л.д. 70-73);

-протоколом осмотра документов от 28.11.2022 с фототаблицей и постановлением от 28.11.2022, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление № 554 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования, из которых видны обстоятельства обнаружения пороха у Назарова О.Ю. 25.10.2022 в <адрес> (т.1 л.д. 40-42, 43-45, 46).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, не названо таковых и самим подсудимым, а так же его защитником. Правдивыми суд признает и показания самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им деяния, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Назарова О.Ю. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Действия Назарова О.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил неизвестную правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду, поскольку начало совершения им преступления, относящегося к категории длящихся, приходится на период непогашенной судимости за предыдущее преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом, поскольку санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен лишь данный вид наказания.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и сведений об обстоятельствах совершенного деяния, количество пороха изъятого из незаконного оборота, действия Назарова О.Ю., его отношение к совершенному деянию, позволяют суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание категорию преступления, материальное положение виновного и отсутствие иждивенцев, а так же отсутствие препятствий для получения им дохода.

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, свидетельствуют о предрасположенности Назарова О.Ю. к совершению умышленных деяний, запрещенных уголовным законом. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и эти же обстоятельства, в совокупности с категорией имеющегося рецидива преступлений, являются, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73, препятствием для того, чтобы счесть наказание виде лишения свободы условным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений отнесенного к опасному виду, местом отбывания наказания для Назарова О.Ю., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вид наказания и исправительного учреждения для его отбывания, личность виновного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, находящиеся в уголовном деле иные документы – сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, копию постановления суда № 554, копию акта обследования, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову О. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Назарова О.Ю. под стражей с 10.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Назарову О.Ю. наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП <адрес>, в отделение Биробиджан Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, ЕКС №, Казначейский счет (доходы) №, ОКТМО №, КБК №, УИН 0 (либо указать номер КБК).

По вступлению приговора в законную силу, находящиеся в уголовном деле иные документы – сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, копию постановления суда № 554, копию акта обследования, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья      А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 28.03.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>