Решение по делу № 12-5/2023 (12-119/2022;) от 26.12.2022

Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ            город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре судебного заседания Набиулиной Н.О.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Егора Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на указанное постановление потерпевшая ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях Новикова Е.В. усматривается состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который им не оплачен.

Потерпевшая ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия.

Новиков Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Новиков Е.В., находясь в квартире по <адрес> <адрес> края в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве нанес ФИО1 не менее десяти ударов ладонью по лицу, по волосистой части головы, нанес один удар рукой в переносицу, хватал за шеи и за волосы, в результате чего та испытала физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства дела следуют из собранных по делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола принятия устного заявления потерпевшей ФИО1, ее фотоизображением, где зафиксированы кровоподтеки; письменными объяснениями Новикова Е.В., в которых он признает факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1 и других доказательств.

Признавая Новикова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, частью 1 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 данного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края № и № был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за каждое в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Указанные постановления мирового судьи вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уплате административных штрафов ФИО2 в деле не имеется. По сообщениям судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по <адрес> постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступали (л.д. №).

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Новиков Е.В. считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, на момент вменяемого Новикову Е.В. правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлениям мирового судьи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, деяние, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> не является правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Однако мировым судьей, при рассмотрении дела данные обстоятельства не были проверены, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия решения в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, то полагаю возможным применить пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно части 3 статьи 150 и части 2 статьи 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи116.1 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы настоящего дела подлежат направлению в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Егора Владимировича прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу в связи с наличием в действиях Новикова Егора Владимировича признаков уголовного деяния.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: