Решение по делу № 2-1746/2014 от 15.04.2014

        №2-1746/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Уфа 03 июня 2014 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н. (единолично);

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

представителя истца Сиразетдинова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Р.Ф. к Кудряшовой В.Ю. о взыскании суммы долга,

установил:

Истец Шафиков Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Кудряшовой В.Ю. о взыскании суммы долга.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа между Шафиковым Р.Ф. и Кудряшовой В.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств, является акт приема передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> договора предусмотрен возврат суммы, по акту приема-передачи, в следующем порядке - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора срок возврата займа составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик денежные средства возвратил частично в размере <данные изъяты> руб.

От возврата суммы долга в полном объеме ответчик уклоняется.

Согласно п. <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата истцу.

Истец начислил пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки - в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа по договору в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Сиразетдинов Т.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик Кудряшова В.Ю.., о дне и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Причин неявки суду не сообщила. Возражений на исковое заявление не представила.

Исходя из требований части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шафиковым Р.Ф. и Кудряшова В.Ю., займодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кудряшовой В.Ю. была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Б. законны и обоснованны.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполенния или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Кудряшовой В.Ю. факт получения заемных денежных средств от Шафикова Р.Ф., а также наличие задолженности перед кредитором не оспаривалось, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору беспроцентного займа перед истцом ответчиком выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, с Кудряшовой В.Ю. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. <данные изъяты> договора сторонами определена ответственность заемщика, а именно, в случае невозвращения заемщиком суммы в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, на основании вышеназванных обстоятельств и в соответствии со ст. 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию пени за невозвращение суммы займа установленный договором срок в размере <данные изъяты> рублей, согласно предоставленного суду расчета, который является верным и сторонами под сомнение не ставится.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шафикова Р.Ф. к Кудряшовой В.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшовой В.Ю. в пользу Шафикова Р.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      Р.Н. Садыков