Решение по делу № 2-2661/2019 от 05.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. №2-2661

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Куликовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.выпуска. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняет, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность : сумма основного долга составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., истцом начислены неустойки за неуплату кредита в размере <данные изъяты>., за неуплату процентов в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – указанную автомашину.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз.4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

19.12.15г. истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению : сумма кредита составила <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана была возвращать сумму кредита и процентов ежемесячно согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила оплачивать ежемесячно сумму кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств.

        Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты>. в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — MITSUBISHI LANSER 1.6, 2005г.выпуска, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога — указанную автомашину.

В случае полного или частичного, в т.ч. однократного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, истец вправе начислить ответчику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или не уплаченных процентов за каждый день просрочки. Требование о досрочном возврате кредита и процентов истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ однако ответчиком требование истца не удовлетворено.

Истцом начислены неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным согласиться с обоснованностью начисления данных неустоек, однако, принимая во внимание, что размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, суд считает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер данной неустойки до <данные изъяты>

        Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 11642 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

        Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: