Решение по делу № 2-554/2022 от 31.01.2022

23RS0015-01-2022-000435-42                                                       К делу №2-554/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                             «28» марта 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                   Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлопакова В.Л. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Календа Н.М. об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении передать в собственность долю земельного участка,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Шлопаков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить размер доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 370 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «2175/3700», обязав администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить в собственность Шлопакову В.Л. бесплатно 2175/3700 долей земельного участка, общей площадью 370 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие совместного обращения совладельцев.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

З/лицо: Календа Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении Шлопаков В.Л. указывает, что с 2001 года он является собственником ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Собственником остальной доли жилого <адрес> является Календа Н.М. Правопредшественником истца являлась ФИО\1, а до нее - ФИО\2 Правопредшественником Календа Н.М. являлась ФИО\3 Решением Ейского городского народного суда от 21.03.1979 г. по делу № 2-266/1979 между ФИО\2 и ФИО\3 был определен порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком № по <адрес>. В момент установления порядка пользования общая площадь земельного участка составляла 305 кв.м. Решение суда было сторонами исполнено, внутри участок был разделен межевым забором.

В 1995 году ФИО\1 намерена была возвести пристройку к своей доли жилого дома, но из-за отсутствия свободного для застройки земельного участка ФИО\1 обратилась к собственнику смежного земельного участка № по <адрес> ФИО\4 по вопросу прирезки части земельного участка № к земельному участку №. Постановлением главы администрации города Ейска № 2025 от 17.08.1995 года ФИО\1 разрешена прирезка земельного участка площадью 69,0 кв.м. за счет соседнего домовладения по <адрес> размером 2,6х25,6 кв.м. с письменного согласия совладельца ФИО\4 На прирезанной части земельного участка правопредшественником истца была возведена пристройка к жилому дому литер «А3» и гараж. В связи с прирезкой общая площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась с 305 кв.м. до 370 кв.м.

В сентябре 2021 года Шлопаков В.Л. обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно 2175/3700 долей земельного участка, общей долей земельного участка общей площадью 370,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Но, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемой доли земельного участка, в связи с отсутствием совместного обращения совладельца Календа Н.М. (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ), не соразмерностью размера испрашиваемой в собственность доли земельного участка размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ) и не предоставлением соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного с совладельцем.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 05.10.2021 года истцом в адрес совладельца - Календа Н.М. было направлено письмо с предложением 14.10.2021 года в 09 часов встретиться в Многофункциональном центре, расположенном в г. Ейске по ул. Армавирская, 45/6 для заключения соглашения об определении (установлении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В оговоренное время и дату Календа Н.М. в Многофункциональный центр не пришла. Соглашение между совладельцами не заключено. Впоследствии, на официальном сайте Почты России стало известно, что до 06.11.2021 года ответчик не получила направленное Шлопаковым В.Л. письмо, в результате чего, письмо было возвращено отправителю. В связи с отсутствием возможности в досудебном порядке урегулировать спор, истец вынужден обратиться в суд за защитой права.

В судебном заседании установлено, что истец на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 10.07.2001 года по делу № 2-2158/2001 г., свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8,9,10).

Собственником остальной ? доли жилого <адрес> является Календа (ранее Михайлина) Н.М., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 370 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на основании подготовленного истцом межевого плана (л.д.13-22).

Правопредшественником Шлопакова В.Л. являлась его мать – ФИО\1 до нее собственником ? доли жилого дома являлась ФИО\2, а правопредшественником Календа Н.М. являлась ФИО\3

Решением Ейского городского народного суда от 21.03.1979 г. к делу № 2-266/1979 г. между ФИО\2 и ФИО\3 был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком № по <адрес>, по которому в пользование ФИО\2 на ее ? долю в домовладении, расположенном в <адрес>, были закреплены в доме литер «А» комнаты № 1 и № 2 площадью 15,05 кв.м., коридор литер «а» и веранда литер «а-1», туалет и земельный участок № 1 площадью 58 кв.м. Земельный участок № 3 площадью 189 кв.м. и бассейн оставлены в общем пользовании. В пользование ФИО\3, а в настоящее время Календа Н.М., были закреплены в жилом доме литер «А» комнаты № 3, 4, общей площадью 16,05 кв.м., сарай литер «Б», погреб литер «В» и земельный участок № 2 площадью 58 кв.м. (л.д.6)

Решение суда было сторонами исполнено, внутри земельный участок был разделен забором, существующим и в настоящее время, входы на земельный участок у Шлопакова В.Л. и Календа Н.М. отдельные.

На момент вынесения вышеуказанного решения (1979 г.) общая площадь земельного участка составляла 305 кв.м., что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 13.09.1978 года и решением Ейского городского народного суда от 21.03.1979 года по делу № 2-266/1979 г. (л.д.11-12)

В 1995 году ФИО\1 обратилась к собственнику соседнего земельного участка № по <адрес> ФИО\4 по вопросу прирезки части земельного участка № к земельному участку №.

Постановлением Главы администрации города Ейска Краснодарского края № 2025 от 17.08.1995 года ФИО\1 проживающей в <адрес> была разрешена прирезка земельного участка площадью 69,0 кв.м. за счет соседнего домовладения по <адрес> размером 2,6х25,6 м. с письменного согласия владельца ФИО\4 (л.д.33)

Согласно схемы земельного участка, утвержденной Межведомственной комиссией администрации города Ейска Краснодарского края № 30 от 02.08.1995 года, прирезанная часть земельного участка размерами 2,60х25,6 м. располагалась вдоль правой боковой межи земельного участка № по <адрес>. (л.д.28)

Согласно выписки из решения МВК при Главе администрации г. Ейска № 6/6 от 14.02.1996 года ФИО\1 оформлена техдокументация на веранду с мансардой наружными размерами 3,20х6,25 в домовладении по <адрес> (л.д.29).

Согласно выписки из решения МВК при Главе администрации г. Ейска № 39/22 от 11.10.1996 года ФИО\1 оформлена техдокументация на гараж литер «Г» (л.д.26).

Таким образом, за счет прирезанной ФИО\1 части земельного участка общая площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась с 305 кв.м. до 370 кв.м.

В сентябре 2021 г. Шлопаков В.Л. обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно 2175/3700 долей земельного участка общей площадью 370,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер испрашиваемой в собственности доли земельного участка 217,5 кв.м. от 370 кв.м. был определен истцом, следующим образом: 305 кв.м. - площадь до прирезки; ? доля от 305 кв.м. составляет 152,50 кв.м.; общая площадь земельного участка после прирезки и уточненная при межевании составляет - 370 кв.м.; 152,50 кв.м. + 65 кв.м. (370-305 кв.м. - прирезанная часть участка) = 217,50 кв.м.

Письмом № 01-155021-11 от 23.09.2021 г. администрация Ейского городского поселения Ейского района сообщила истцу об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемой доли земельного участка, в связи с отсутствием совместного обращения совладельцев (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ) и не соразмерностью размера испрашиваемой в собственность доли земельного участка размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ). Заявителю было разъяснено, что отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей либо по решению суда (л.д.31-32).

В порядке досудебного урегулирования спора, 05.10.2021 г. истцом в адрес совладельца - Календа Н.М. было направлено письмо с предложением 14.10.2021 года в 9 часов 00 минут встретиться в Многофункциональном центре, расположенном в г. Ейске по ул. Армавирская, 45/6 для заключения соглашения об определении (установлении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.(л.д. 33)

В назначенное время Календа Н.М. в Многофункциональный центр не пришла, в связи с чем в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей долевой собственности (определение от 11 мая 2012 г. № 749-О, от 24 сентября 2012 г. № 1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О).

До принятия Главой администрации города Ейска Постановления от 17.08.1995 года о прирезке правопредшественнику истца - ФИО\1 земельного участка площадью 69 кв.м. за счет соседнего домовладения по <адрес> доли ФИО\1 и Календа Н.М. были равные по ? у каждого совладельца.

Площадь же земельного участка составляла 305 кв.м. На долю каждого из правообладателей жилого дома приходилась часть земельного участка равная размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть ? или 152,5 кв.м.

Доказательств заключения между правообладателями соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок участниками процесса не представлено.

В 1995 г. органом местного самоуправления была произведена прирезка части земельного участка № по <адрес>, г. <адрес>ю 69 кв.м. к земельному участку № по <адрес> по просьбе ФИО\1 и для возведения ею пристройки к жилому дому и гаража. В результате выполненной прирезки общая площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась до 370 кв.м.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества.

В связи с тем, что правопредшественником истца - ФИО\1 были выполнены действия по увеличению общей площади земельного участка № по <адрес>, суд согласен с доводами истца и представленным им расчетом долей, и считает, необходимо установить размер доли ФИО\1 в праве общей долевой собственности на земельный участок равный 2175/3700 долей, что соответствует 217,5 кв.м. от общей площади 370 кв.м.

Удовлетворяя требования истца в части понуждения органа местного самоуправления к предоставлению ему в собственность доли земельного участка суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ гласящие, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приобретение земельного участка или его части в собственность является правом гражданина, а не обязанностью. Истец намерен реализовать свое право на предоставление ему части земельного участка в собственность, но из-за отсутствия согласия сособственника, не желающего реализовать свое право, Шлопакову В.Л. в предоставлении испрашиваемой доли земельного участка в собственность отказано, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. По мнению суда, истцом был выбран верный способ защиты нарушенного права и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Шлопакова В.Л. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Календа Н.М. об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении передать в собственность долю земельного участка - удовлетворить.

Установить размер доли Шлопакова В.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 370 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в размере «2175/3700».

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить в собственность Шлопакову В.Л. бесплатно 2175/3700 долей земельного участка, общей площадью 370 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие совместного обращения совладельцев.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: