Решение по делу № 33-18013/2023 от 05.09.2023

    дело №...

    УИД 03RS0№...-86

            Судья Туймазинского межрайонного суда

            Республики Башкортостан ФИО7

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    20 декабря 2023 г.                                адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Ишбулатовой Е.И.,

                                Комягиной Г.С.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО8,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан                        от 18 апреля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела №... по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия истцам стало известно, что                22 февраля 2022 г. от имени гражданина ФИО4 дата года рождения была выдана нотариальная доверенность адрес4 на имя гражданина ФИО5, дата года рождения на представление интересов ФИО4 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом представителя на представление его интересов ФССП, а также правом получения почтовой корреспонденции и с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность была оформлена и удостоверена нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО1, а также зарегистрирована в реестровой книге нотариуса запись №...-н/03-2022-1-395.

Полагают, что оспариваемая доверенность ФИО4 кому-либо и в какой бы то ни было форме не выдавалась, им лично не подписывалась и он сам лично к нотариусу не обращался, а также каких-либо просьб на подписание доверенности от своего имени не выражал.

При рассмотрении гражданского дела №... интересы истца ФИО4 представлял ФИО9, а именно участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, подал уточненное исковое заявление, апелляционную жалобу, осуществлял иные процессуальные действия, заведомо зная о незаконном получении доверенности от имени ФИО4, злоупотребляя гражданским правами и вводя суд в заблуждение.

Со слов нотариуса ФИО1, к которой от имени ФИО4 22.02.2022 обратилась также его дочь - ФИО10, и сообщила, что в машине на улице находится ее отец, от имени которого ей необходима доверенность на представление его интересов в суде, а также сообщила нотариусу, что он сам не сможет подписаться, так как у него некрасивый почерк и пишет он очень медленно, при этом нотариус ФИО1 сообщила ФИО10, что выдача доверенности от имени ее отца возможна через подписание доверенности рукоприкладчиком, с указанием невозможности ее подписания самим доверителем, якобы ввиду его болезни и посоветовала ей найти рукоприкладчика, при этом рукоприкладчик нашелся сразу по рекомендации этого же нотариуса, и им оказалась некая, ФИО6, дата года рождения, которая в коллегии адвокатов адрес палаты Республики Башкортостан, в этом же здании, где располагается нотариус по адресу: адрес проходила производственную (учебную) практику и согласилась быть рукоприкладчиком, т. е. оказать данную услугу.

Кроме того, нотариус указывает, что доверенность была прочитана ФИО4 вслух, при этом он находился в автомобиле дочери и не выходил из него, и не обращался лично к нотариусу для совершения нотариального действия по выдаче настоящей доверенности и ее удостоверению.

Таким образом, истцы полагают, что ФИО4, являющийся инвалидом III - группы по слуху с целью оформления доверенности на представление его интересов в Туймазинском межрайонном суде РБ по гражданскому делу №... к нотариусу лично не обращался, не ходил, о составлении доверенности на представление его интересов не просил, доверенность не выдавал, не подписывал, с просьбой о подписании вместо него доверенности к рукоприкладчику ФИО6 не обращался, а также, доверенность им лично не была прочитана, более того не была зачитана ему вслух и нотариусом, в связи с тем, что он не владеет русским языком (о том, что ФИО4 не владеет русским языком и не может как разговаривать, так и изъясняться на русском языке, а также понимать русский язык ни с помощью переводчика, ни без его помощи, стало известно из материалов уголовного дела №    1-2/2019, находящегося в производстве Туймазинского межрайонного суда РБ, по которому ФИО4 проходил потерпевшим и данное обстоятельство достоверно подтверждается материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний), а также не может осуществлять самостоятельно без переводчика, а также и с его помощью какие-либо действия юридического характера и не в состоянии этого сделать, а при таких обстоятельствах нотариус ФИО1 никак не смогла бы объяснить ему смысл и содержание совершаемого от его имени нотариального действия, он не понял бы в должной мере текст доверенности, даже в случае ее оглашения вслух самим нотариусом, либо иным лицом, без перевода всего текста на татарский язык.

Истцы считают, что ФИО4, нотариальную доверенность от 22.02.2022 не выдавал, в указанной доверенности и в реестровой книге нотариуса подписи не учинял, в связи с чем, данная доверенность адрес4, как односторонняя сделка является ничтожной со всеми вытекающими из этого последствиями.

Истцы просят суд признать недействительной одностороннюю сделку - доверенность адрес4 от 22 февраля 2022 г., выданную ФИО4, дата года рождения, которой он уполномочил ФИО5, представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом представителя на представление его интересов в ФССП, а также правом получения почтовой корреспонденции и с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверенную нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО1, зарегистрированной в реестре: №...-н/03-2022-1-395. Применить последствия недействительности односторонней сделки.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывает, что судом необоснованно исковое заявление оставлено без движения; при рассмотрении спора суд допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающие правила исследования и оценки доказательств, судом не приняты меры к назначению по делу экспертизы.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывает, что судом не установил по какой причине ФИО4 не мог поставить подпись в доверенности; установлено, что нотариус разговаривала с ФИО4 на татарском языке; суд не рассмотрел исковое заявление по существу исковых требований; пПри рассмотрении спора суд допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающие правила исследования и оценки доказательств, судом не приняты меры к назначению по делу экспертизы.

    Нотариус ФИО1 принесла возражения на апелляционную жалобу истцов, в которой она указывает на законность и обоснованность выводов суда, просит оставить жалобы истцов без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным (участие которых в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи), проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

    В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

    Статьей 185 названного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

    В соответствии со статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

    Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3, вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

    - установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

    - проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

    В соответствии с п. 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, доверенность должна содержать, в том числе: сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ). Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22 февраля 2022 г. нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО1 была удостоверена доверенность, выданная ФИО4 и уполномочивающая ФИО5 представлять его интересы во всех судебных инстанциях.

После выражения своей воли по составлению указанной выше доверенности, разъяснения смысла, значения и юридических последствий данного документа, по просьбе ФИО4 был приглашен его рукоприкладчик ФИО6, которая расписалась в доверенности в его личном присутствии.

Указанная доверенность зарегистрирована в книге регистрации нотариальных действий, согласно тексту доверенности, за №...-н/03-2022-1-395.

    Согласно объяснениям нотариуса ФИО1, при удостоверении доверенности 22.02.2022 года она (нотариус) установила личность ФИО4 по паспорту, проверила его дееспособность, во время беседы сомнений относительно его дееспособности у нотариуса не возникло, также нотариус убедилась, что ФИО4 понимает значение своих действий. В ходе беседы ФИО4 разъяснены права и обязанности, содержание ст. 188 Гражданского кодекса РФ, он пояснил, что после дтп у него болит рука и ему трудно писать. ФИО4 ее слышал, говорила ему громче обычного, но не кричала. Тогда был приглашён рукоприкладчик, кем оказалась ФИО6

ФИО6 пояснила, что дата по адресу: адрес ответчику подошла девушка и предложила быть рукоприкладчиком для подписания в доверенности, поскольку ее отец в силу своего состояния здоровья не мог ее подписать. ФИО6 согласилась, убедилась, что ФИО4 не может расписаться и расписалась за него. С ФИО4 разговаривали громко, он слышал и понимал о чем шла речь, с ним разговаривали на русском и татарском языках, но больше на русском.

    Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание. С осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года изменен, в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 указанные решения отменены, дело в части гражданского иска потерпевшего ФИО4 передано на новое судебное рассмотрение.

    Доверенность от 22 февраля 2022 года была предъявлена ФИО5 в адрес Республики Башкортостан в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе судебного разбирательства не доказано, что ФИО4 на момент составления доверенности от 22 февраля 2022 года находился в болезненном состоянии, которое препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

    По правилам ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. При разрешении настоящего дела истцы ФИО2, ФИО3 заявляли ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения вопроса, мог ли ФИО4 осознавать характер совершаемых действий и содержание доверенности, в чем ему судом первой инстанции было отказано. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает какого-либо ущемления истцов в реализации своих процессуальных прав.

    По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Вопреки доводов ФИО2 о том, что ФИО4 возможно не знает о наличии состоявшихся в его пользу решений, и взысканных сумм, оспариваемая доверенность не содержит права на получения денежных средств, воля ФИО4 на взыскание компенсации морального вреда была выражена им при рассмотрении уголовного дела, что следует из приговора.

    Доводы апелляционных жалоб о том, что судом дело рассмотрено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства: равенства перед законом и состязательности сторон, объективности и беспристрастности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

    Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

    При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

    Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

    Признаков нарушений судом требований объективности и беспристрастности, принципа осуществления правосудия на основании равноправия и состязательности сторон, на которые ссылаются апеллянты в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционных жалоб об имевших место, по мнению апеллянтов, фактах оказания содействия ответчику, нарушениях процессуальных прав истцов, представляются безосновательными, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

    В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

    Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

    Председательствующий                     Г.Ш.Гиндуллина

    Судьи                                   Е.И.Ишбулатова

                                              Г.С.Комягина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 года