Решение по делу № 2-14/2020 от 13.11.2019

Дело №2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск                                               26 февраля 2020 г.

Сретенский     районный суд Забайкальского края в составе    председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием представителя истца Похитоновой Н.Б., ответчиков Прониной В.В., Петровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Пронину ФИО13, Прониной ФИО14, Петровой ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Прониным С.В., В.В. и Петровой Т.С., ссылаясь на то, что на основании решения Сретенского районного суда от 27.05.2009 г. ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по 1/3 доли каждый. ООО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в указанный дом. Обязанность по оплате за коммунальные услуги ответчики не исполняют. За период с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г. образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 123 796 руб. 04 коп., на сумму которой начислены пени за период с 11.11.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 19733 руб. 19 коп. Указанную задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков в равных долях по 1/3 доли с каждого.

Определением суда от 09.12.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ССЗ-Управление».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков Прониных С.В., В.В. и Петровой Т.С. в равных долях задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 г. по август 2019 г. в размере 104998 руб. 63 коп., пени за период с 13.12.2016 г. по 05.02.2020 г. в размере 33 444 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Похитонова Н.Б. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Пронина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена ее семье на основании решения суда от 27.05.2009 г., однако ни она, ни члены ее семьи (супруг Пронин С.В. и дочь Петрова (Пронина) Т.С.) никогда в ней не проживали и не пользовались ей, право собственности на данное жилье не оформляли, никаких правомочий собственников не осуществляли. В этой квартире они изначально не нуждались, так как они ведут подсобное хозяйство и при выселении из ранее занимаемого жилого помещения им необходимо было вселиться в частный дом, а не в благоустроенную квартиру. Она и ее супруг ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> <адрес>, их дочь – Петрова Т.С. проживает и имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Также пояснила, что за спорный период оплата за тепловую энергию ими не вносилась.

Ответчик Петрова Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Пронин С.В., представитель ответчика ООО «ССЗ-Управление» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, решением Сретенского районного суда от 27 мая 2009 г. Пронин С.В., Пронина В.В., Пронина (Петрова) Т.С. выселены из <адрес> края с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15.12.2009 г. решение Сретенского районного суда от 27.05.2009 г. оставлено без изменения.

Определением Сретенского районного суда от 24.06.2010 г. разъяснено, что указанное жилое помещение передано Прониным в собственность по 1/3 доли каждому.

Решением Сретенского районного суда от 22 сентября 2014 г. постановлено произвести государственную регистрацию права собственности Прониных на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу 15 декабря 2009 г., является основанием для возникновения у Прониных права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а, следовательно, и обязанности по содержанию, принадлежащего им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, довод ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с отсутствием у них права собственности на жилое помещение не соответствует материалам дела.

Также суд находит несостоятельным доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать коммунальные услуги, так как никогда не проживали в указанном жилом помещении и не пользовались им.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 о не проживании ответчиков в указанном жилом помещении, поскольку на основании вышеприведенных норм права данное обстоятельство не имеет юридического значения.

Сам по себе факт того, что по сведениям ЕГРН с 05.03.2009 г. собственником жилого помещения является ООО «ССЗ-Управление» также не имеет в данном случае значения и не освобождает Прониных от бремени содержания своей квартиры, а лишь свидетельствует о неисполнении решения суда о переходе права собственности от ООО «ССЗ-Управление» к Прониным.

При таких обстоятельствах, ООО «ССЗ-Управление» надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно представленным в материалы дела выписке из лицевого счета, карточке должника, уточненному расчету за период с 01 октября 2016 г. по 31 августа 2019 г. у ответчиков имеется задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 104 998 руб. 63 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленным тарифом и порядком начисления платы за тепловую энергию, является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 13 декабря 2016 г. по 05 февраля 2020 г. составляет 33 444 руб. 18 коп.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что размер неустойки составляет 1/3 часть от суммы основного долга, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Пронин С.В., Пронина В.В., Петрова Т.С. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, их доли в праве собственности определены по 1/3 доли за каждым, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на них в равных долях, соответственно, с них в пользу ООО «Тепловодоканал» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г в сумме 104 998 руб. 63 коп., по 34 999 руб. 54 коп. с каждого, а также задолженность по оплате пени за период с 13.12.2016 г. по 05.02.2020 г в сумме 10 000 руб. по 3 333 руб. 33 коп. с каждого.

Поскольку судом установлено, что ООО «ССЗ-Управление» не является надлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3969 руб. по 1323 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Пронину ФИО16, Прониной ФИО17, Петровой ФИО18 обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина ФИО19, Прониной ФИО20, Петровой ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в размере 104 998 руб. 63 коп. по 34 999 руб. 54 коп. с каждого, пени за период с 13.12.2016 г. по 05.02.2020 г. в размере 10 000 руб. по 3 333 руб. 33 коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 руб. по 1323 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ССЗ-Управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                            О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 г.

Уникальный идентификатор дела 75RS0019-01-2019-000570-17