Решение от 15.08.2023 по делу № 2-2220/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2220/2023 (№43RS0003-01-2023-002082-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2023 по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к Поповой Ирине Александровне, Попову Роману Владимировичу о взыскании задолженности, встречному иску Поповой Ирины Александровны, Попова Романа Владимировича к КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к Поповой И.А., Попову Р.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что в период с {Дата} по {Дата} Попова И.А., Попов Р.В. являлись сособственниками квартиры по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}. КОГУП «Облкоммунсервис» осуществляет поставку коммунальных услуг на территории {Адрес}. Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, не оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из норматива потребления. Ответчиками совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом потреблении предоставляемых истцом услуг. Обязанность по оплате коммунальных платежей со стороны Поповой И.А., Попова Р.В. надлежащим образом не исполнялась. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 51433,52 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} – 24773,69 руб., пени за период с {Дата} по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, государственную пошлину - 2486,22 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» уточнены. Просит взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 33513,91 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} – 15682,94 руб., пени за период с {Дата} по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, государственную пошлину в размере 2486,22 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями КОГУП «Облкоммунсервис» Попова И.А., Попов Р.В. обратились в суд с встречным иском. В обоснование указали, что в выписке из лицевого счета, представленной КОГУП «Облкоммунсервис» указано количество жильцов в квартире по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес} – 1 человек, что не соответствует действительности, поскольку с момента приобретения в квартире никто не проживал, коммунальные услуги фактически не потреблял, а в августе квартира не отапливалась. Договор об оказании услуг между КОГУП «Облкоммунсервис» и Поповой И.А., Поповым Р.В. не заключался. Не представлено доказательств надлежащего оказания коммунальных услуг. Попова И.А., Попов Р.В. платежных документов, уведомлений об образовавшейся задолженности не получали. На заявление Поповой И.А., Попова Р.В. о перерасчете начислений ответа из КОГУП «Облкоммунсервис» не последовало. Просят взыскать с КОГУП «Облкоммунсервис» штраф за нарушение расчета платы за коммунальные услуги – 11978,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попова И.А., Попов Р.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований КОГУП «Облкоммунсервис», частичном удовлетворении встречных требований Поповой И.А., Попова Р.В.

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Попова И.А., Попов Р.В. являются собственниками квартиры по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, кв.

КОГУП «Облкоммунсервис» на основании постановления администрации пгт. Рудничный № 13 от 04.03.2015 является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения (л.д. 19).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Статья 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку Попова И.А., Попов Р.В. - собственники жилого помещения в МКД, в отсутствие доказательств отсутствия в квартире системы отопления, а также в связи с непредоставлением сведений о потреблении, являются лицами, использующими услуги теплоснабжения, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права являлись потребителями данных услуг, которые обязаны оплачивать своевременно и в полном объеме.

Между тем, являясь потребителями предоставляемых истцом услуг, Попова И.А., Попов Р.В. оплату за коммунальные услуги в необходимом объеме не производили. Образовалась задолженность с учетом уточнения требований за период с {Дата} по {Дата} в размере 33513,91 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} – 15682,94 руб. (л.д. 190-192).

Проверив расчет задолженности Общества, суд находит его арифметически верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не опровергнут ответчиками, не представлено доказательств отсутствия задолженности либо осуществления платежей, не учтенных в расчете истца, а также, несмотря на заявленные доводы, не представлены доказательства непредоставления услуг либо их ненадлежащего предоставления.

В процессе рассмотрения спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось к мировому судье {Дата}.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} по {Дата} пропущен. При этом срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2019 года не пропущен, поскольку коммунальные услуги, предоставленные КОГУП «Облкоммунсервис» в декабре 2019 года подлежат оплате до {Дата} с учетом сроков оплаты, установленных Жилищным кодексом РФ.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата} по {Дата} включительно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскивает с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с {Дата} по {Дата} в сумме 26060,29 руб. В иной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Суд не усматривает оснований для признания срока исковой давности не пропущенным с учетом периода задолженности и датой обращения за судебным приказом. Формирование задолженности за период с {Дата} с учетом периода начисления с {Дата} не исключает применение срока исковой давности до {Дата}.

Задолженность за период с {Дата} по {Дата} взысканию с Поповой И.А., Попова Р.В. не подлежит, поскольку {Дата} право собственности Поповой И.А., Попова Р.В. в праве собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, на ? доли каждому прекращено.Размер задолженности Поповой И.А., Попова Р.В. за период с {Дата} по {Дата} исчислен судом следующим образом:

33513,91 руб. (размер общей задолженности за период с сентября 2019 года по январь 2021 года) – 2111,72 руб. (за сентябрь 2019 года) – 2675,95 руб. (за октябрь 2019 года) – 2675,95 руб. (за ноябрь 2019 года) = 26060,29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчиков по оплате коммунальных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с {Дата} по {Дата} – 15682,94 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон, учитывая период взыскания, признанный судом обоснованным с учетом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 15682,94 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 6775,21 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено установлено, что, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты должником уплачиваются пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, исчисленных на сумму 26060,29 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с {Дата}, по день фактической оплаты долга

Вопреки доводам ответчиков срок исковой давности по требованиям с января 2020 года является не пропущенным и оснований для отказа во взыскании основного долга за данный период, а также пени не имеется.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о фактическом непроживании Поповой И.А., Попова Р.В. в квартире по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, как и доводы о неполучении платежных документов, не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами. Доказательства отключения объекта недвижимости от центрального теплоснабжения также отсутствуют. Кроме того, отсутствие Поповой И.А., Попова Р.В. по адресу {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, не исключает возложенную на них как собственников жилого помещения обязанность по несению бремени содержания указанного имущества, а также своевременной передаче показаний приборов учета, в отсутствие которых начисление производится по нормативу.

Оснований для перерасчета задолженности по коммунальным платежам в связи с наличием в период взыскания поверенного прибора учета нет, поскольку в силу пп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета. Данная обязанность потребителями своевременно не исполнена. В настоящее время срок поверки прибора учета истек, в связи с чем его показания также не могут являться допустимым доказательством по делу.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим нормативным регулированием.

Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как следует из материалов дела, КОГУП «Облкоммунсервис» первоначально исчислена задолженность ответчикам и заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2018 года по январь 2021 года.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности Поповой И.А., Попова Р.В. на квартиру по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, возникло {Дата}. Излишнее начисление платы за предоставление коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2019 года составило 23956,44 руб. и является нарушением порядка расчеты платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы. Уточнение требований в части в период рассмотрения спора не опровергает нарушение порядка начисления платы.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного ч.6 ст.157 Жилищного кодекса РФ равен пятидесяти процентам величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, взысканию с КОГУП «Облкоммунсервис» в равных долях в пользу Поповой И.А., Попова Р.В. подлежит штраф в сумме 5989,11 руб. каждому (23956,44 руб. * 50% / 2), отказывая во взыскании штрафа в ином объеме, признав расчет Поповых неверным.

Кроме того, что истцом необоснованно начислена плата, данные действия, по мнению суда, нарушают права Поповой И.А., Попова Р.В. как потребителей коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законодатель не возлагает на потребителя обязанность доказывать причинение ему морального вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, обусловленное нарушением порядка расчета платы за предоставление коммунальных услуг, т.е. факт нарушения прав потребителей, суд взыскивает с КОГУП «Облкоммунсервис» в пользу Поповой И.А., Попова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому, признав данный размер компенсации соответствующим нарушенному праву потребителя.

В ином размере требований о компенсации морального вреда суд отказывает, признав их завышенными и не соответствующими объему нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с КОГУП «Облкоммунсервис» в пользу Поповой И.А., Попова Р.В. подлежит взысканию штраф в размере 3994,56 руб. каждому.

Расчет штрафа произведен судом следующим образом:

(5989,11 руб. + 2000 руб.) * 50% = 3994,56 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении встречных требований, либо освобождения КОГУП от возмещения морального вреда и штрафа потребителям не имеется, поскольку нарушение порядка исчисления коммунальных платежей, а также прав потребителей нашло свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуто истцом.

Иные доводы сторон правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не опровергают обоснованность требований каждой из сторон с учетом периода задолженности и нарушения порядка начисления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с КОГУП «Облкоммунсервис» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом соотношения сумм заявленных и удовлетворенных требований, суд взыскивает с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 876 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении КОГУП «Облкоммунсервис» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 907,11 руб., в связи с чем она подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении КОГУП «Облкоммунсервис» в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Поповой И.А., Попову Р.В. о взыскании задолженности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина в сумме 907,11 руб., оплаченная при обращении КОГУП «Облкоммунсервис» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, зачтена в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 907,11 руб. подлежит возвращению в пользу КОГУП «Облкоммунсервис».

Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис», а так же пропорциональное удовлетворенным требованиям взыскание государственной пошлины с Поповой И.А., Попова Р.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» в размере 876 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 907,11 руб. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис», поскольку повторное возмещение уплаченной КОГУП «Облкоммунсервис» государственной пошлины приведет к извлечению истцом по первоначальному иску необоснованной выгоды, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░ 26060,29 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░ – 6775,21 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 26060.29 ░░░. ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░}, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ 5989,11 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - 3994,56 ░░░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.08.2023.