Решение от 26.01.2016 по делу № 2-285/2016 (2-5398/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-285/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 января 2016 года гражданское дело по иску Кузнецова В.Б. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Холдинг-Центр» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование указав, что с <...> г. по <...> г. работал в ЗАО «Холдинг-Центр». С <...> г. работодатель не выплачивал заработную плату, сумма задолженности составила (...) рублей. Выплата задолженности по заработной плате произведена ЗАО «Холдинг - Центр» <...> г. в сумме (...) рублей, <...> г. в сумме (...) рублей. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление с исковыми требованиям согласен частично. Полагает, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме (...) рублей истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. С доводами ответчика о пропуске им срока для подачи иска в суд в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму (...) рублей согласился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Кузнецов В.Б. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> г. по <...> г., работая /специальность/.

Из материалов дела следует, что при увольнении истца работодателем не был произведен с ним окончательный расчет по заработной плате. Сумма задолженности на дату увольнения составляла (...) рублей. Указанная задолженность была погашена ответчиком <...> г. в размере (...) руб., <...> г. в размере (...) руб..

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме (...) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме (...) рублей, в момент ее получения <...> г..

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять с <...> г..

Исковое заявление предъявлено Кузнецовым В.Б. в суд <...> г., то есть за пределами срока, предусмотренного законом. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рубль, перечисленной <...> г., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенных норм права исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.

При определении суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет ответчика, признавая его правильным. Истец возражений относительно данного расчета не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме (...) рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда суд признает законным. На работодателе в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, период и сумму задолженности, и с учетом разумности, полагает возможным взыскать в пользу Кузнецова В.Б. заявленную сумму компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░