Решение по делу № 11-28/2020 от 06.02.2020

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определениемирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Виноградовой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 415 131,48 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами по день фактического возврата основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по мотиву наличия признаков спора о праве.

В частной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит вышеуказанное определение отменить, поскольку судом дана неверная оценка заявленным требованиям, т.к. взыскание процентов по дату фактической оплаты основного долга не является спором о праве, а основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы приказного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что Банк просит взыскать с Виноградовой Н.В. помимо задолженности по кредитному договору в твердой денежной сумме также проценты за пользование суммой кредита по день исполнения обязательства. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в порядке приказного производства исключается.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

На основании изложенного обжалуемое определение надлежит признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Судья: И.Ю.Богданова